ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10201/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. апеляційну скаргу УПФУ в Арцизькому районі Одеської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2016р. подана 19.01.2017р., тобто з пропуском встановленого статтею 186 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а посилання скаржника в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016р. про повернення апеляційної скарги визнано судом неповажним, оскільки раніше подану апеляційну скаргу було повернуто в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
Суддя О.П. Стародуб
Судове рішення № 66001838, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/781/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: