Рішення № 6600152, 13.10.2009, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-150/2009 року.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Мумигі І.М.

при секретарі - Качинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою з акритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість у сумі 133785,58 грн та судові витрати по справі.

16 липня 2009 року представник позивача надав в судовому засіданні зміни до позовної заяви про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, на предмет застави: автомобіль, шляхом його продажу закритим акціонерним товариством комерційного банку „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням „ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але подав до суду заяву за № 2200 від 13.10.2009 року про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Згодні на винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, через засобі масової інформації, про що свідчить об”ява в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в Ії сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню повністю по наступним підставам.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 14 від 23.01.2008 року між Кіровоградською філією закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” та приватним підприємцем ОСОБА_1, відповідач 23.01.2008 року отримав кредит у розмірі 120 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2009 року. (а.с. 9-14).

Належне виконання зобов'язань за договором № 14 від 23.01.2008 забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2.

Згідно умов п. 1.1. договору поруки № 14/1 від 23.01.2008 року ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати перед позивачем за виконання приватним підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором № 14 від 23.01.2008 року по поверненню суми кредиту, суми нарахованих відсотків, а також пені, штрафів та інших платежів, передбачених договором. (а.с. 15).

Відповідно до статті 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржником, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до статті 543 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. Кредитор, який не одержав повного задоволення від одного з солідарних боржників, має право вимагати недоодержане з решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закрите акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 14 від 23.01.2008 року станом на 24.03.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 133 785,58 грн., з яких:

- 112 700,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 14 793,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 040,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 5 252,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с. 8).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

23.01.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором „ПриватБанк” і ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту №1. Згідно з п. 6 договору застави відповідач надав в заставу: автомобіль МАК, 1998 року випуску, тип ТЗ: фургон-рефрижератор, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).(а.с. 16-20).

Відповідно до п. 15.8.3. договору застави, ст. 20 Закону України "Про заставу", „ПриватБанк” має право звернути стягнення на Предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадку порушення Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно п. 22 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, судом встановлено, що термін дії договора між Кіровоградською філією закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” та приватним підприємцем ОСОБА_1 закінчився, кредит не погашено, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК судові витрати по справі підлягають стягненню солідарно з відповідачів, пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України та „Розмірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 554, 589, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов з акритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14 від 23.01.2008 року - в розмірі 133 785,58 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль МАЙ, 1998 року випуску, тип ТЗ: фургон-рефрижератор, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ?риватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь з акритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, поштовий індекс 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299) судові витрати у розмірі 1338,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Компаніївського

Районного суду

Кіровоградської області підпис І.М. Мумига

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню 24.10.2009 року

Копія вірна Суддя Компаніївського

Районного суду

Кіровоградської області І.М. Мумига