Вирок № 6600145, 26.10.2009, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-70/2009 року.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2009 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумигі І.М.

при секретарі Качинській О.В.

за участю прокурора Мороз В.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого , -.

за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 скоїв необережне тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

14 лютого 2009 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_2, перебуваючи на літній площадці бару, який належить приватному підприємству "ОСОБА_3", розташованого в с.Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області по вул.Леніна, 58, побачив як ОСОБА_4 з частиною розбитої скляної пляшки направляється в напрямку ОСОБА_5. Бажаючи не допустити бійки між вказаними особами, ОСОБА_2, не маючи умислу на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та не передбачаючи настання таких наслідків, хоч повинен був їх передбачити, перекрив собою шлях ОСОБА_4 та забравши в нього вказану розбиту пляшку, поставив свою праву ногу за праву ногу ОСОБА_4, після чого своїм правим підколінним суглобом впершись в підколінну чашечку та тримаючись руками за тулуб, різким рухом повернувши ОСОБА_4 в право кинув його через стегно. Внаслідок вказаного кидка, ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 24.03.2009 року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки (гвинтоподібний перелом великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини, багатооскольчатий перелом малогомілкової кістки в середній третині) Вказане тілесне ушкодження має ознаки ротації кінцівки, тобто повороту кінцівки по осі при фіксованій стопі. Вказане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро покаявся, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 не визнав та показав, що дійсно він 14.02.2009 року близько 23:00 години для того щоб ОСОБА_4 не наніс удар розбитою скляною пляшкою по ОСОБА_5, він, взявши ОСОБА_4 руками за тулуб, кинув його через своє стегно на битоновану підлогу літньої площадки бару приватного підприємства "ОСОБА_3", розташованого в с. Першотравенка Компаніївського району по вул. Леніна,58.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні вказанного злочину підтверджується слідуючими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14.02.2009 року під час бійки, яка відбувалася на літній площадці бару приватного підприємства "ОСОБА_3" в с. Першотравенка Компаніївського району по вул.Леніна, 58 о 23:00 годині, його хтось кинув на битоновану підлогу площадки, після цього він відчув різкий біль в правій нозі та втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 14.02.2009 року, він перебуваючи на літній площадці бару приватного підприємства "ОСОБА_3" бачив, як ОСОБА_2 кинув через стегно ОСОБА_4, потім ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_2 від ОСОБА_4 і в цей час почув, як присутні викрикували, що у ОСОБА_4 зламана нога.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 14.02.2009 року в той час коли він разом із батьками ОСОБА_4 відвозили останнього до Компаніївської центральної районної лікарні, то ОСОБА_4 говорив, що йому ногу зламав ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 14.02.2009 року о 23:00 годині на літній площадці бару ПП "ОСОБА_3" відбувалася бійка у якій він приймав участь, але яким чином ОСОБА_4 міг зламати ногу, він не знає. Наступного дня ОСОБА_2 йому повідомив, що саме він збив з ніг ОСОБА_4

Результатами огляду території літньої площадки бару приватного підприємства "ОСОБА_3", розташованої в с. Першотравенка Компані ївсь кого району по вул. Леніна, 58, де було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ( а.с. 12 )

Результатами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 в ході якого останній показав, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4( а.с. 88 ).

Результатами відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_6, в ході якого він на місці показав як саме ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ( а.с. 89 )

Висновком судово-медичної експертизи № 67 від 24.03.2009 року встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток правої гомілки (гвинтоподібний перелом великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини, багатооскольчатии перелом малогомілкової кістки в середній третині). Вказане тілесне ушкодження має ознаки ротації кінцівки, тобто повороту кінцівки по осі при фіксованій стопі. Вказане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути 14.02.2009 року. В протоколі відтворення обстановки та обставин події Літтіх показав, що: поставив свою праву ногу за праву ногу ОСОБА_4 своїм правим підколінним суглобом впершись в його підколінну чашечку, після чого тримаючи руками за тулуб різким рухом повернувши ОСОБА_4 за тулуб в право та кинув через стегно, враховуючи вище викладене не виключена можливість виникнення вказаного перелому за обставин що вказані вище. (а.с. 77-78 )

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №67 від 21.04.2009 року встановлено, що враховуючи характер ушкодження, та його тяжкість (відкритий перелом кісток правої гомілки, гвинтоподібний перелом великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини, багатооскольчатии перелом малогомілкової кістки в середній третині), малоймовірно, що ОСОБА_4 міг самостійно активно рухатись, без сторонньої допомоги чи застосування підручних засобів (засобу). (а.с. 82 )

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 67 від 05.05.2009 року встановлено, що враховуючи характер ушкодження, та його тяжкість, малоймовірно що ОСОБА_4 міг самостійно рухатись (йти, бігти) без сторонньої допомоги чи застосування підручних засобів (засобу), після спричинення йому тілесних ушкоджень. (а.с. 86).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, яке кваліфікується як необережне тяжке тілесне ушкодження доведена показаннями свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, котрі в сукупності та логічному поєднанні вказують на те, що мало місце вчинення злочину та що цей злочин скоїв ОСОБА_2

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 2407,48 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Матеріальна шкода, в межах її доведеності, на суму 1616, 83 грн.. моральна шкода на суму 1000 грн.

Цивільний позов, заявлений прокуратурою Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах Компаніївської центральної районної лікарні на суму 687,44 грн. підлягає задоволенню повністю.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу винного та інші обставини справи.

Підсудним скоєно навмисний злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий.

Пом"якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 йому має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ст.128 КК України у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на суму 2407,48 грн. та 15000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 616, 83 грн.. моральну шкоду на суму 1000 грн.

Цивільний позов прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину на суму 687,44 грн. підлягає задоволенню повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області (розрахунковий рахунок № 35412003001533 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 01995172) витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 687,44 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ____ І.М.Мумига