Ухвала суду № 66001213, 13.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1376/14-а

13 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово - економічної експертизи, та надано суду орієнтовний перелік питань на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 та 2 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Отже, зважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити чи узгоджується детальний розрахунок анульованої кредитної заборгованості з інформацією що міститься у виписці за кредитним договором №11032077000 від 23.08.2006, суд апеляційної інстанції вважає, що по даній справі необхідно провести судово-економічну експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 196, ч. 3 ст. 205, ст. 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №802/1376/14-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи підтверджується структура анульованого боргу, що наведена у детальному розрахунку анульованої кредитної заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №110320077000 від 23.08.2006, що наданий банком (додаток 3 до заяви АТ "Укрсиббанк" вих. №13-3-2/11 від 10.02.2017) даними виписки за кредитним договором №11032077000 від 23.08.2006 за період з 23.08.2006 по 07.07.2011, що надана банком (додаток 4 до заяви АТ "Укрсиббанк" вих. №13-3-2/11 від 10.02.2017) ?

- чи підтверджено документально структуру боргу, що наведено у детальному розрахунку анульованої кредитної заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №11032077000 від 23.08.2006, що наданий банком (додаток 3 до заяви АТ "Укрсиббанк" вих. №13-3-2/11 від 10.02.2017) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (вул. Комарова, 43, м. Вінниця, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Надіслати на адресу атестованого судового експерта ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) матеріали справи № 802/1376/14-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_5 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7