Ухвала суду № 66000802, 13.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3108/16

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративний позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Із зазначеної ухвали убачається, що апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, з урахуванням, що адміністративний позов подано юридичною особою та містить в собі вимогу майнового характеру, у розмірі 4 562,58 грн. (276 519,85 грн. * 1,5% * 110%), де 276 519,85 - розмір майнових вимог.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби від 22 лютого 2017 року про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року вказане клопотання задоволено та апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, 40 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

12 квітня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про виконання вимог, зазначених в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та від 28 лютого 2017 року. До вказаної заяви апелянтом було долучено оригінал платіжного доручення № 290 від 16 березня 2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 547,40 грн.

З аналізу вказаного платіжного документу вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в меншому розмірі, ніж той, який визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З аналізу вказаної норми вбачається, що ставка судового збору в розмірі 110 відсотків вираховується від суми, яку при поданні позовної заяви необхідно було сплатити, а не від фактично сплаченої суми.

Отже, оскільки, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року виконані апелянтом не в повному обсязі, вважає необхідним повторно залишити апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби без руху, зазначивши про необхідність доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал платіжного доручення в розмірі 15,18 грн. (4 562,58 - 4 547,40)

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга повторно залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко