Ухвала суду № 66000691, 14.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/26870/15

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Територія охорони» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Територія охорони» до Кабінету Міністрів України, треті особи – Департамент поліції охорони, всеукраїнська громадська організація «Українська федерація професіоналів безпеки», про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року приватне підприємство «Територія охорони» (далі – Позивач, ПП «Територія охорони») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі – Відповідач, КМ України) про визнання незаконною та скасування постанови КМ України від 11.11.2015 року №937 «Питання забезпечення охорони об’єктів державної та інших форм власності» з моменту її прийняття.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент поліції охорони (далі – Третя особа-1, ДПО) та всеукраїнську громадську організацію «Українська федерація професіоналів безпеки» (далі – Третя особа-2, УФПБ).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена судом першої інстанції 07.03.2017 року у порядку письмового провадження, копія якої направлена сторонам 17.03.2017 року. Проте апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції лише 31.03.2017 року. При цьому доказів отримання копії оскаржуваного рішення 24.03.2017 року або інших доказів поважності пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги ПП «Територія охорони» суду не надано. Крім того, Апелянтом не порушується питання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення подано не було, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Позивачу строку для усунення визначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанії.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Територія охорони» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Територія охорони» до Кабінету Міністрів України, треті особи – Департамент поліції охорони, всеукраїнська громадська організація «Українська федерація професіоналів безпеки», про визнання незаконною та скасування постанови – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк