Ухвала суду № 66000040, 14.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1761/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, ОСОБА_1, суддів Левчук О.А., Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування п.п. 2,3 наказу від 22.02.2017 року №633/5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2017 року відкрито провадження по справі.

В прохальній частині позову представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії пунктів 2 та 3 наказу Міністерства юстиції України № 633/5 від 22.02.2017 року.

Відповідно до ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто: 1600,00 грн. х 0,3 = 480,00 грн.

Позивачем до клопотання про забезпечення позову не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 480 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування п. п. 2,3 наказу від 22.02.2017 року №633/5.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 травня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки у визначений судом термін, клопотання про забезпечення позову буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя О.А. Левчук

СуддяО.О. Стеценко