СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
13 квітня 2017 р. Справа № 818/386/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., суддів - Бондаря С.О., Соп'яненка О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області, Політичної партії "Соціал-Демократична партія", Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області, Політичної партії "Соціал-Демократична партія", в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області від 18.12.2016, яким було вирішено звернутися до політичної партії «Соціал-Демократична партія» про надання згоди на відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 з посади Верхньосироватского сільського голови Сумського району Сумської області.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради Політичної партії «Соціал-Демократична партія» (код ЄДРПОУ 39651865) №7 від 28.02.2017 щодо підтримки народної ініціативи з відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 з посади Верхньосироватского сільського голови Сумського району Сумської області.
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді Верхньосироватського сільського голови.
12.04.2017 представник ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони особі, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського голови с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, звертатися до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського голови с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області.
13.04.2017 представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору за клопотанням про забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
На переконання суду в даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.
Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.
Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.
У даному випадку відсутні очевидні ознаки протиправності прийнятого рішення про надання згоди на відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 з посади Верхньосироватського сільського голови Сумського району Сумської області.
Крім того, приймаючи рішення про заборону особі, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського голови с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, звертатися до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського голови с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, судом буде фактично вирішено справу наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.
Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.
Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №818/386/17 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя В.М. Соколов
СуддіС.О. Бондар
ОСОБА_2
Судове рішення № 65999944, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/386/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: