Ухвала суду № 65999560, 12.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року № 810/1066/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фарт" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (директор, повноваження перевірені на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД №195239);

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Фарт" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 13.09.2016 №0000664000.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1066/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.04.2017 зявився представник позивача

Представник відповідача у судове засідання по справі не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, 12.04.2017 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов б/н від 06.04.2017.

Суд з'ясував, що докази по справі витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 від сторін до суду не були надані.

У зв'язку з цим, в судовому засіданні по справі 12.04.2017 виникла необхідність щодо повторного витребування у сторін доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 12.04.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статут, протокол про призначення директора, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача станом на день звернення до суду, докази реєстрації позивача в якості платника акцизного податку);

- конверт, в якому отримано акт камеральної перевірки (засвідчену належним чином копію);

- докази направлення заперечень на акт перевірки до ДПІ;

- отриману відповідь на заперечення на акт перевірки (у разу неотримання надати письмові пояснення про це);

- конверт, в якому отримано податкове повідомлення-рішення (засвідчену належним чином копію);

- копії скарг до ГУ ДФС у Київській області та ДФС України про оскарження податкового повідомлення-рішення;

- копії квитанцій №1 та №2 до всіх акцизних накладних, не зареєстрованих в ЄРАН (окрім наданих);

- копії акцизних накладних, щодо яких перевіркою встановлено порушення;

- копії акту інвентаризації обсягів залишку пального та докази його подачі до ДФС в електронному вигляді;

від відповідача:

- докази щодо дати внесення в Систему електронного адміністрування реалізації пального відомостей акту інвентаризації залишків, наявного станом на 01.03.2016, складеного позивачем та наданого відповідачу 18.03.2016.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 27.04.2017.

3. Провадження у справі зупинити до 27 квітня 2017 року та призначити наступне судове засідання на 27 квітня 2017 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Увала суду в частині витребування доказів та зобовязання провести звірку по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.