Вирок № 65998187, 14.04.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/95/17

Пров. № 1-кп/544/43/2017

В И Р О К

іменем України 14 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12017170290000030 від 17.01.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, народження 12.10.1998, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, навчається в ПТУ №46 с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, такого, що утриманців не має, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як призовник, не є депутатом, раніше судимий 23.01.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до штрафу в розмірі 850 грн, штраф повністю сплачений,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурорів Алещенко Н.П., Погребського С.В., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в середині жовтня 2016 року, перебуваючи на вул. Майдан Незалежності м. Пирятина Полтавської області, з тильної сторони магазину «Світлана», знайшов дикоростучу рослину коноплі, плоди якої зірвав, висушив, подрібнив та помістив до паперового згортку, та носив із собою, з метою подальшого вживання без мети збуту.

17.01.2017 близько 14 години по вул. Соборній, 59 м. Пирятина Полтавської області, поблизу районного будинку культури ОСОБА_1 було затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доставлено до Пирятинського відділення поліції, де під час особистого огляду у останнього було виявлено і вилучено паперовий згорток із подрібненою природною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 172 від 20.01.2017, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол та являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою в сухому стані 19,967 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.2ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого, який є молодим,навчається, добре характеризується за місцем навчання, разом з тим раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частинистатті КК України із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимогст. 76 КК України.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, готовий до зміни способу життя, має конструктивні плани на майбутнє, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого зі звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням не можливе.

На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуваннямст.. 75 КК Українизабезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленимст.2 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2ст. 124 КПКустановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 527,76 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строкомодин рік.

Відповідно до ч. 1ст. 76 КК Українизобов'язати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речовий доказ у справі наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,967 г, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, народження 12.10.1998, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12017170290000030 від 17.01.2017, в сумі 527 (пятсот двадцять сім) грн 76 коп. на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: