Ухвала суду № 65997043, 14.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6240/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1264/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення зобов'язання не чинити перешкоди у виконанні спадкового договору , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Розірвано спадковий договір від 27 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І.. реєстровий номер 1156, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у виконанні спадкового договору - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору необхідно - відмовити.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій даної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки, апелянтом не надано будь-яких доказів саме тяжкого його матеріального стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_3 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. (як за одну вимогу немайнового характеру), проте він на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його оплати. Позивачем - ОСОБА_2 при подачі позовної заяви сплачувався судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. як за одну вимогу немайнового характеру. Тобто, загальна сума яка підлягала оплаті судового збору як за позовом ОСОБА_3 так і за позовом ОСОБА_2 складала 730, 80 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 803,88 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 803 грн. 88 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, або надати підтверджуючі документи щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: Г. Л. Карпушин