Ухвала суду № 65996447, 13.04.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

13.04.2017

Справа № 361/3955/16-к

Провадження № 1-кп/361/73/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Білик Г.О.

суддів Селезньової Т.В.

ОСОБА_1

при секретаріІванову В.А.

з участю прокурора Кравець Я.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110130000901 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 28.08.2007 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.03.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання до 3 років позбавлення волі, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області умовно- достроково звільнений, не відбутий строк 10 місяців 16 днів, 21.06.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів з конфіскацією майна; 17.11.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 2 дні;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий: 04.11. 2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із зали суду, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130000901 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк дії якого продовжено по 17 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, строк дії якої закінчується 17.04.2017 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в частині продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 в частині продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт. Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку своїх підзахисних.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, репутацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не мають постійного місця роботи та проживання, раніше судимі за вчинення умисних злочинів, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованою статтею, дані про особи обвинувачених, що у сукупності з іншими підставами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш мякий, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спливає 17.04.2017 р., а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити по 11 червня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 11 червня 2017 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 11 червня 2017 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді Т.В. Селезньова

ОСОБА_1