Ухвала суду № 65996357, 11.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1721/17 Справа № 199/8279/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 4

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», треті особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ТОВ «Ренессанс-Клуб», треті особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, ТОВ «Регіонінвестгрупп», про витребування майна.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження щодо підсудності, КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської радиподало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про повернення позовної заяви позивачу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськаз позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Ренессанс-Клуб» про витребування майна нежитлового приміщення №4, що розташоване по вул. Каруни, 49 у м. Дніпро, що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району міста.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов предявлено з приводу нерухомого майна, яке відповідно до переліку проспектів, вулиць, площ та інших найменувань міста Дніпропетровська державною мовою, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16 жовтня 2006 року №3734, за адміністративно-територіальним поділом вулиць розташоване на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпро, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил виключної підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги третьої особи про те, що дана справа підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача, тобто в Соборному (Жовтневому) районі міста, не приймаються до уваги, оскільки суд першої інстанції правомірно відкрив провадження за правилом виключної підсудності.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді