Ухвала суду № 65995899, 12.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3309/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

У травні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_3, 17 лютого 2017 року звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 320 грн.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року надіслана ОСОБА_3 за адресою, яка вказана нею в апеляційній скарзі, а саме: 65023, АДРЕСА_1, однак відповідно до поштового повідомлення копія ухвали судді була повернута на адресу апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

20 березня 2017 року за телефоном 063779 83 54, ОСОБА_3 була повідомлена про те, що її апеляційна скарга залишена без руху, в звязку з чим їй необхідно зявитися до апеляційного суду для отримання копії ухвали судді.

Однак за отриманням копії ухвали судді Кулик Л.А. до суду не зявилася.

24 березня 2017 року на адресу КП ЖКС «Порто-Франківський» надіслана копія ухвали судді для вручення ОСОБА_3

У відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, 31 березня 2017 року, копія ухвали судді від 27 лютого 2017 року отримана КП ЖКС «Порто-Франківським» для вручення ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді (а.с. 29 т. 2).

Однак, ОСОБА_3 до вказаного строку, вказані в ухвалі судді недоліки усунені не були.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунула, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2