Вирок № 6599576, 11.11.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-759/09

В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Булда Ю.Р.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

представника цивільного

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2009 р. приблизно о 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 44а, що по вул. Севастопольській в м. Кіровограді з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до стоячого біля будинку автомобілю «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_3 та діючи умисно і цілеспрямовано відкрив незачинені двері автомобілю, сів за кермо та користуючись тим, що ключ знаходився в замку запалення, а двигун транспортного засобу був завезений, під приводом зїздити по цигарки, без дозволу власника т/з ОСОБА_3., який стояв біля т/з, та не маючи навиків керування та водійського посвідчення, а також права керування т/з, виїхав з двору буд. № 44а, розташованого по вул. Севастопольській в м. Кіровограді, та розпочав рух у напрямку вул. Варшавської м. Кіровограда. Через 500 м. на перехресті вул. Севастопольська Профінтерна, ОСОБА_2, не впорався з керуванням т/з, вихав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП транспортному засобу були спричиненні механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди, згідно звіту судової авто товарознавчої експертизи №05 від 22.09.2009 р., у розмірі 6942,41 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав суду, що він 20.06.2009 року перебував в будинку своєї бабусі, яка проживає за адресою: вул. Севастопольська, 44а, м. Кіровограді, де вони вживали спиртні напої у звязку з днем народження її сина. Приблизно о 16.00 додому до його бабусі приїхав її брат ОСОБА_3 Вийшовши на вулицю він побачив в дворі його автомобіль та без дозволу власника вирішив поїхати на автомобілі до магазину по цигарки. Він сів на сидіння водія, побачив, що автомобіль заведений та поїхав у напрямку вул. Варшавської м. Кіровограда. На перехресті з вул. Профінтерна він не впорався з керуванням т/з, оскільки швидкість т/з була велика, виїхав за межі проїзної частини де допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Через декілька хвилин прибіг потерпілий та приїхали працівники ДАІ. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється, матеріальну шкоду завдану потерпілому відшкодує.

Крім показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами:

Допитаний, в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 20.06.2009 року він приїхав додому до своєї сестри ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_3 В її сина був день народження, тому там були її родичі, які розпивали алкогольні напої. Поспілкувавшись з сестрою декілька хвилин він вирішив їхати додому. Він вийшов на вулицю, сів за кермо свого т/з «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, завів його, та виявивши поломку тросу, відкрив капот та відремонтував поломку. Коли він зачинив капот, то побачив, що за кермом сидить онук його сестри ОСОБА_2, який не запитавши його дозволу поїхав на його т/з, в напрямку вул. Варшавської. Через декілька хвили він почув різкий звук гальм, та зрозумівши, що це на його т/з ОСОБА_2 потрапив в ДТП побіг у напрямку перехрестя з вул. Профінтерна. Коли він туди добіг, то побачив, що ОСОБА_2 керуючи його т/з допустив наїзд на дерево, тому у звязку з тим, що т/з був пошкоджений він заявив цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь 15000 грн. матеріального збитку та 5000 морального збитку.

- протоколом огляду місця події від 30.07.2009 року, в ході якого було оглянуто т/з «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1;

(а.с.18-21)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 31.07.2009 р., за участю підозрюваного, в ході якого ОСОБА_2 вказав на місце скоєння злочину;

(а. с. 39-42)

- протоколом очної ставки від 25.08.2009р., за участю потерпілого ОСОБА_3. та підозрюваного ОСОБА_2

(а. с. 56-57)

- протоколом огляду предметів від 19.09.2009 р. в ході якого було оглянуто т/з «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 та постановою про долучення до справи речових доказів ;

(а. с. 60-61)

- звітом судової автотоварознавчої експертизи №05 від 22.09.2009 р. згідно, якого ринкова вартість /з «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, станом цін на 20.06.2009 р., з урахуванням проценту зносу складає 6840 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1. складає 6942,41 грн.

(а. с. 66-76)

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.289 ч.1КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2. на його користь матеріальної шкоди у сумі 15000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., пославшись на ті обставини, що в минулому році ним було витрачено 9000 грн. на ремонт т/з «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, та ним понесені витрати на евакуацію т/з з місця ДТП, юридичну допомогу, а також ним понесений збиток внаслідок втрати урожаю, який він за відсутності т/з не зміг вчасно зібрати.

Підсудний ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 в частині стягнення з підсудного ОСОБА_2., на його користь матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 1192 ч.2 ЦК України розмір збитків що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що згідно звіту судової авто товарознавчої експертизи №05 від 22.09.2009 р., розмірі відновлювального ремонту т/з «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 складає 6942,41 грн., суд вважає можливим задовольнити частково позовні вимоги, в частині стягнення матеріальної шкоди з підсудного на користь потерпілого, у розмірі 6942,41 грн.

Позовні вимоги заявлені потерпілим ОСОБА_3 в частині стягнення з підсудного ОСОБА_2., на його користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн., підлягають частковому задоволенню. Так суд враховує, що своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_2, завдав потерпілому ОСОБА_3 моральну шкоду яка виразилась в моральних переживаннях, повязаних з позбавленням можливості користування транспортним засобом, що змусило його докласти значних зусиль для організації свого життя, тому на підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов в частині стягнення моральної шкоди частково у розмірі 1000 грн.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнити від призначеного покарання з випробуванням 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6942,41 грн., та моральну шкоду в розмірі 1000грн., а всього 7942,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 488,28 грн.

Речовий доказ: т/з «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 залишити його власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний