Рішення № 65995047, 12.04.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/611/17

№ 2/207/731/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 22.10.2012 року між Банком і відповідачем укладено кредитний договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач грошові кошти отримав, але зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим на 28.02.2017 року виникла заборгованість 34690 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1499,69 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 27260,72 грн, заборгованості за пенею та комісією 3801,58 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 1628,10 грн. відсоткова складова. Заборгованість не була сплачена, тому ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і витрат, пов`язаних з розглядом справи, в суді.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 22.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір без номеру, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач грошові кошти отримав, але зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість 34690,09 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1499,69 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 27260,72 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3801,58 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1628,10 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені, останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 22.10.2012 року у розмірі 34690,09 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 1499,69 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 27260,72 гривні, заборгованості за пенею та комісією 3801,58 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1628,10 грн. відсоткова складова .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір 1600 гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова