Ухвала суду № 65994657, 14.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білецького Богдана Михайловича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Білецьким Б.М. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку, а також сплатити судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року була направлено апелянту за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, як адреса для листування (м. Київ, вул. Білоруська,11), та отримано ПАТ «Укрсоцбанк» 01 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 216).

Проте, станом на 14 квітня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалу суду від 08 лютого 2017 року не усунуто, заяву про поновлення строку не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ПАТ «Укрсоцбанк» недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року не усунуто, заяву про поновлення строку не подано, судовий збір не сплачено, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 753/4056/16-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/3392/2017Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою БілецькогоБогдана Михайловича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: