Ухвала суду № 65994655, 13.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

суддів Гладія С.В., Журавля О.О., Павленко О.П., Трясуна Ю.Р.,

за участю секретаря Ярмолюк М.І.,

прокурорів Перова А.В., Симківа Р.Я.,

детектива Семака І.А.,

адвокатів Бойка П.А., Усовича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за апеляційними скаргами прокурора Перова А.В., детектива СемакаІ.А. на ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, 14 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року з урахуванням виправленої ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року описки скаргу адвоката Бойка П.А. - захисника ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000009 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність детектива НАБУ Семака І.А., яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, а саме:

- зі своєчасного розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката Бойка П.А. від 14.12.2016;

- зі своєчасного закриття провадження № 52015000000000009 щодо ОСОБА_4

Зобов'язано уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 52015000000000009 - детектива НАБУ та/або прокурора САП розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката Бойка П.А. від 14.12.2016 та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення за результатами його розгляду, з урахуванням висновків та встановлених фактів, викладених у мотивувальній частині.

До апеляційного суду м. Києва провадження надійшло з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перова А.В. і детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Семака І.А.

Адвокат Усович О.І. подав клопотання про повернення апеляційних скарг детектива Семака І.А. і прокурора Перова А.В., яке обґрунтовує тим, що ними оскаржується ухвала слідчого судді, яка згідно з ч.3 ст.309 КПК України не підлягає оскарженню, і що згідно з ст.393 КПК України слідчий (детектив) не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу.

Заслухавши думку адвоката Бойка П.А., який підтримав клопотання; думку прокурорів Перова А.В., Симківа Р.Я., детектива Семака І.А., які заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що суд апеляційної інстанції вже прийняв апеляційні скарги до свого провадження, і вважали, що детектив має право подавати апеляційну скаргу як особа, інтересів якої стосується прийняте слідчим суддею рішення; вивчивши апеляційні скарги та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання належить задовольнити частково, з таких підстав.

З огляду на прохання в клопотанні адвоката Усовича О.І. колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України, для повернення апеляційної скарги прокурора.

Водночас, доводи про те, що детектив Семак І.А. не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, є слушними.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, і слідчий (детектив) не входить до цього переліку.

При цьому посилання сторони обвинувачення на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді стосується інтересів детектива, є надуманими, оскільки у кримінальному провадженні він діє як уповноважена особа органу досудового розслідування, а не як фізична особа, інтересів якої може стосуватися дане провадження та рішення слідчого судді.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки, як зазначено раніше, детектив Семак І.А. не наділений правом подавати апеляційні скарги, вони підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката Усовича О.І. задовольнити частково.

Апеляційні скарги детектива Семака І.А. на ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, 14 лютого 2017 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Тютюн Т.М. ГладійС.В. Журавель О.О. Павленко О.П. Трясун Ю.Р.