Ухвала суду № 65994617, 13.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року в позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. (а.с.66-69)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 березня 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сокуренко Н.В. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.76-88)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку представник апелянта зазначила, що копію вказаного рішення судом не було направлено на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а про ухвалене рішення апелянт дізнався лише 27 березня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с.76-80)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року (а.с.63-65), докази виконання судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України, щодо надсилання чи вручення копії оскаржуваного рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в матеріалах справи відсутні.

Вказане свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5839/2017

Унікальний номер 756/8715/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Жук М.В.

Доповідач Левенець Б.Б.