Ухвала суду № 65994213, 13.04.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/961/17

Провадження № 1-кс/459/416/2017

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

13 квітня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: прокурора Марчука С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та діючи умисно, незаконно став зберігати його з метою збуту за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1.

Так, 21 серпня 2015 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 діючи незаконно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, перебуваючи у приміщенні вказаної вище квартири, за кошти у сумі 100 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_4, медичний шприц обємом 5 мл., який заповнений коричневою речовиною до позначки 2 мл., який в подальшому останній добровільно видав працівникам міліції. В медичному шприці об'ємом 5 мл., який заповнений коричневою речовиною до позначки 2 мл., який незаконно збув ОСОБА_1 виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0, 0165 грам.

Крім того, 28 серпня 2015 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 діючи незаконно, повторно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, у приміщенні вказаної вище квартири, за кошти у сумі 100 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_4, медичний шприц обємом 5 мл., який заповнений коричневою речовиною до позначки 2 мл., який в ході проведення працівниками правоохоронних органів оперативної закупівлі наркотичних засобів відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року виступав у якості оперативного покупця, який в подальшому останній добровільно видав працівникам міліції. В медичному шприці обємом 5 мл., який заповнений коричневою речовиною до позначки 2 мл., який незаконно збув ОСОБА_1 виявлено екстракційний опій, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0, 0332 грам.

Крім цього, ОСОБА_1О, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб бупренорфін та умисно, незаконно став зберігати при собі.Так, 12 квітня 2017 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 діючи незаконно, повторно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, перебуваючи поблизу будинку №6 по вулиці Сокальська міста Червонограда Львівської області, за кошти у сумі 300 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_5, два згортки із фрагментами таблетки білого кольору, який в ході проведення працівниками правоохоронних органів оперативної закупівлі наркотичних засобів відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року виступав у якості оперативного покупця, які в подальшому останній добровільно видав працівникам поліції. В фрагментах таблеток білого кольору, які незаконно збув ОСОБА_1 виявлено бупренорфін, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140150001443 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, може переховувався від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, та за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обовязків шляхом незаконного впливу на свідків як безпосередньо, так і через осіб, які входять у коло його спілкування, він може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з наведеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше шести років, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів із моменту затримання, тобто починаючи з 12:30 год. 12.04.2017 року по 12:30 год. 10.06.2017 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 200 (тридцять пять тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Кріль