Рішення № 65993075, 12.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

461/8398/16

2/465/1389/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Арчіла Султановича про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.09.2011 року Шатірішвілі Арчіл Султанович отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 45998,30 грн., яка складається з наступного: 4588,75 грн. заборгованості за кредитом; 35442,96 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2166,59 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ст.169,224 ЦПК Українисуд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 19.09.2011 року укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банком свої договірні зобовязання за договором виконано у повному обсязі, надано відповідачу кредит у встановленому розмірі та порядку.

Однак, в порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість перед банком в сумі 45998,30 грн., яка складається з наступного: 4588,75 грн. заборгованості за кредитом; 35442,96 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2166,59 грн. штраф (процентна складова).

Зміст договору, укладеного між уповноваженою на це посадовою особою ПАТ КБ «Приватбанк» та особисто відповідачем не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного Договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за несвоєчасне погашення кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку Договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально стверджені судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст.4,10,57,60,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527,611-612,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Арчіла Султановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рах. №29092829003111, МФО №305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 19.09.2011 року в розмірі 45998 (сорок пять тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Арчіла Султановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рах. №29092829003111, МФО №305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM8BLY45 від 08.12.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.