Ухвала суду № 65992147, 14.04.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3064/13-к

1-кс/330/250/2017

"14" квітня 2017 р. смт. Якимівка

Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. при секретарі Павленко Н.В. за участю: прокурора Якимнюка С.А. , обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Нестеренко Т.В. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № 1-кп/330/60/2017 за ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 345 КК України, передано на розгляд судді Нестеренко Т.В.

13 квітня 2017 року до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява про самовідвід судді Нестеренко Т.В., з тих підстав, що вона знаходиться в дружніх стосунках з сестрою обвинуваченого ОСОБА_1, що може ставити під сумнів її неупередженість.

В судовому засіданні прокурор Якимнюк С.А. заперечував проти задоволення поданої заяви, вважав її необґрунтованою, оскільки в заяві не зазначено обставин, які свідчать про неупередженість судді

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про самовідвід вважає, викладені в заяві обставини надуманими, вказує, що йому невідомо, що ОСОБА_2 є подругою його сестри.

Суддя Нестеренко Т.В. в судове засідання по розгляду її заяви про самовідвід не з`явилась про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до наступного.

Згідно до п.4 ч.1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, в заяві ОСОБА_2 про самовідвід остання зазначає, що перебуває у дружніх стосунках з сестрою обвинуваченого Кім (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, що на її думку може викликати сумніви в учасників судового розгляду у її неупередженості.

Разом з цим, вважаю, що на цей час відсутні конкретні дані, які свідчать про неупередженість судді, при розгляді цього кримінального провадження, оскільки не встановлено яким чином, викладені в заяві обставини, можуть вплинути на неупередженість судді. Крім того відсутні будь-які данні, що суддя Нестеренко Т.В. заінтересована в результатах провадження.

За таких обставин, вважаю що при розгляді заяви встановлено відсутність обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Нестеренко Т.В. при розгляді цього кримінального провадження, а тому в задоволенні заяви про самовідвід судді Нестеренко Т.В. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31,35, 75,81,82 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви судді Нестеренко Т.В. про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: