Ухвала суду № 65991188, 27.03.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

"27" березня 2017 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/331/741/2017

331/8463/16-ц

27 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.04.2010 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2017 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Супровідним листом від 11.01.2017 року на Вашу адресу були направлені: ухвала судді від 11.01.2017 року, позовна заява з матеріалами.

Згідно поштового повідомлення № 69063 1329057 4 від 30.01.2017 року представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» за довіреністю 25.01.2017 року були отримані документи, визначені у супровідному листі суду від 11.01.2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2017 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2017 року по цій справі скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена цивільна справа разом з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2017 року надійшла до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 23.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч наведеної норми цивільного процесуального законодавства позивачем не додано до позову копії документів, зазначених у додатках до позову, а також копія позовної заяви із доданими до неї документами для відповідача у відповідній кількості.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом надання копії позовної заяви з відповідними додатками для відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Смолка