Ухвала суду № 65990979, 12.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3576/17

У Х В А Л А

12.04.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., при секретарі - Пазяк С.М. з участю прокурора Дербак Ю.Ю., слідчого Кавка Ю.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на посаді директора Іршавської автомобільної школи ТСО України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017070000000134 від 04.04.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає у клопотання, що органом досудового слідства встановлено: ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Іршавської автомобільної школи ТСО України (далі по тексту Іршавської АШ ТСО України) 10.04.2017 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, директор Іршавської АШ ТСО України ОСОБА_2, до якого одного дня в березні 2017 року звернувся ОСОБА_4, з тим щоб пройти навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С», вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, в ході вказаної зустрічі із ОСОБА_4, яка відбувалася в м. Іршава, Закарпатської області ОСОБА_2 висунув ОСОБА_4 вимогу, що за неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США він з використанням свого службового становища, як директор Іршавської АШ ТСО України посприяє йому у оформленні документів про проходження в Іршавській АШ ТСО України навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С», на що ОСОБА_4 вимушений був погодитись.

Далі, 10.04.2017 об 11.10 год. ОСОБА_2, знаходячись в коридорі біля свого робочого кабінету, який розташований на другому поверсі в адміністративній будівлі Іршавської АШ ТСО України, за адресою: м. Іршава, вул. Федорова, 31, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_4 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером АВ01420642Р, КВ01168901L, HB80789957E, KK79402967C, KK10162072B, KG34821949A, HF09197512A, які були вручені ОСОБА_4 згідно протоколу від 06.04.2017, за оформлення у подальшому документів про проходження ОСОБА_4 в Іршавській АШ ТСО України навчання на курсах по перепідготовці водіїв транспортних засобів категорії «С».

10.04.2017 об 11.17 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_2 відмовився давати показання в порядку ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий обґрунтовує зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про злочин ОСОБА_4 від 04.04.2017 в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_2, протоколом вручення ОСОБА_4 грошових коштів від 06.04.2017, протоколом вручення ОСОБА_4 технічних засобів від 10.04.2017, протоколом огляду місця події від 10.04.2017 в ході чого в приміщенні кабінету ОСОБА_2 він добровільно видав отриману від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією; частина свідків у даному кримінальному провадженні працівники Іршавської АШ ТСО України, які є підлеглими ОСОБА_2, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності може та буде незаконно впливати на вказаних осіб; ОСОБА_2 маючи доступ до оформлення документів повязаних із здійсненням фінансово-господарської діяльності Іршавської АШ ТСО України, у тому числі щодо зарахування на навчання осіб на курси водіїв може і в подальшому вчиняти корупційні злочини повязані із одержанням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посили обрати запобіжний захід не пов'язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пяти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Підозру ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення орган досудового слідства обґрунтовує доданими до клопотання письмовими матеріалами.

Відповідно до ст. 183 КПК Ураїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик незаконного впливу ОСОБА_2 на свідків, частина з яких є його підлеглими, крім того маючи доступ до оформлення документів повязаних із здійсненням фінансово-господарської діяльності Іршавської АШ ТСО України, у тому числі щодо зарахування на навчання осіб на курси водіїв підозрюваний може і в подальшому вчиняти корупційні злочини повязані із одержанням неправомірної вигоди.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше несудимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання, однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних , що свідчить про те, що інші більш мякі запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 своїх обовязків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі гривень).

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на посаді директора Іршавської автомобільної школи ТСО України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.04.2017 о 11.17 год

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується 08. 06 2017 року о 11 год. 17 .

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених слідчим суддею обовязків у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю;

- утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обовязків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бедьо В.І.