Ухвала суду № 65990926, 14.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3593/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

До позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з даного позову. Обгрунтовуючи дану вимогу представник позивача вказує на те, що позивач ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, центром з надання безоплатної правової допомоги, перевіривши його майновий стан, дорученням №144 призначено безоплатного адвоката.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, центром з надання безоплатної правової допомоги, перевіривши його майновий стан, дорученням №144 призначено безоплатного адвоката.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, а саме його пенсійне забезпечення за період з жовтня 2016 року березень 2017 року становить 7848грн., що підтверджується Довідкою від 10.03.2017 року, виданою Ужгородським обєднаним управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання про обґрунтованість заяви про звільнення позивача, враховуючи його матеріальний стан, від сплати судового збору в розмірі 1280грн. з розгляду даних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1280грн. з розгляду позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5