Вирок № 6599055, 15.10.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-130/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” жовтня 2009 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі

з участю прокурора Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,-

в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України кваліфікований як незаконне вирощування снотворного маку, та конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

Підсудний в один із днів початку травня 2009 року на присадибній ділянці свого володіння, що розташоване в АДРЕСА_1, серед посаджених на присадибній ділянці картоплі та цибулі, виявив самовільно пророслі кущі маку та конопель, вказані кущі він не знищив, а в подальшому вирощувала шляхом їх просапування на протязі травня 2009 року, з метою в подальшому використати насіння маку для кулінарних виробів, а листя конопель для приготування узвару в лікарських цілях.

26.06.2009 року працівники міліції при проведенні оперативно розшуковик заходів в відсутності понятих з добровільної згоди підсудного провели огляд його володіння і на присадибній ділянці між посадженими кущами картоплі та цибулею, виявили вище вказані кущі рослин схожі на мак та на рослину конопля, при перерахуванні кущів маку виявилось 70 шт. а кущів коноплі 50 шт. Вказані рослини згідно висновку судово-хімічної експертизи № 777 від 21.07.2009 року проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області є відповідно рослинами виду «мак снотворний», які на момент проведення дослідження містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн, та рослинами роду конопель що містять психотропні речовини.

Таким чином ОСОБА_1., своїми умисними та протиправними діями скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України кваліфікований як незаконне вирощування снотворного маку, та конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

Підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду, що вину визнає частково тому, що він намагався знищити сам мак та коноплю, але це в нього не вийшло, так як вказані культури давно ростуть на тому городі і на його думку їх дуже важко знищити. Пояснив, що у володінні де він проживає мається присадибна ділянка розміром біля 12 сотих на якій він з допомогою матері та племінників, посадив та вирощував шляхом просапування різні овочі а саме картопля, цибуля, помідори огірки, буряк, кабачки, кавуни та дині. Приблизно на початку травня 2009 року він виявив на площі де були посаджені картопля, та цибуля, а також баштові культури, кущі маку, кущі рослин які раніше він не знав тільки від працівників міліції, довідався що то були кущі коноплі. Кущів було багато і він по можливості коли дозволяв час, просапував та проривав бур'ян, при цьому намагався вирвати всі кущі коноплі та маку. Але так як, мак та конопля проростала на присадибній ділянці за довго до того як у володінні почав жити він, вказані кущі знищити було важко. Вирвані кущі маку та конопель він складав на межі присадибних ділянок з сусідом ОСОБА_2. Однак після дощів конопля та мак знову проростали на присадибній ділянці. Повністю город він просапував один раз від початку до кінця і він був чистий, далі з допомогою матері та племінників, вони частинами просапували та за кілька днів повністю, знищували бур'ян, і відповідно мак та коноплю. Він знищував мак та коноплю так як знав що за вирощування вказаних культур наступає кримінальна відповідальність, сам він їх на городі не садив. 26.06.2009 року в 20 годин 30 хвилин, до нього приїхали працівники міліції з якими були двоє понятих жителі їх села, але він їх не знає. Він добровільно надав працівникам міліції письмовий дозвіл на огляд володіння по АДРЕСА_1 де він проживає. Під час огляду присадибної ділянки працівники міліції виявили на вище вказаній плантації посаджених картоплі, вибілу, кущі маку, в кількості 70 шт. та кущі як тепер знає коноплі в кількості 50 шт. Всі вказані кущі були вирвані та перераховані, при цьому 10 кущів коноплі та 10 кущів маку і були упаковані в картонні коробки для направлення для дослідження. Останні 40 кущів коноплі 1 та 60 кущів маку були упаковані в два окремих поліпропіленових мішки білого кольору які були| перев'язані капроновою ниткою кінці якого були оклеєні биркою з його підписом та підписами понятих.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується показами свідків:

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду , що 26.06.2009 року в 20 год. 30 хв., його запросили працівники Добровеличківського РВ УМВС, бути присутнім в якості понятого при огляді володіння жителя їх села ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1, також в якості понятого був запрошений ще один житель села ОСОБА_4 ОСОБА_1., надав працівникам міліції пиеьмово добровільну згоду на огляд свого володіння. Під час огляду присадибної ділянки вказаного володіння, працівники міліції серед посадженої там картоплі та цибулі, між рядками, виявили кущі маку, а також, між рядками тільки картоплі виявили кущі конопель. При вириванні маку та конопель та їх перерахунку було встановлено що маку було 70 (сімдесят) кущів, а конопель 50 (п'ятдесят) кущів. Вказані кущі були обсапані на даній ділянці бур'ян був відсутній. 10 кущів маку та 10 кущів конопель, були поміщені в картонні коробки відповідно під № 1 та 2, які були в нашій присутності та присутності господаря оклеєні липкою стрічкою та на них були наклеєні відповідні бирки з підписами їх як понятих та господаря володіння. Решта 60 кущів маку та 40 кущів конопель були поміщені в два поліпропіленові мішки також відповідно під № 3 та 4 які були ув'язані капроновими нитками кінці яких були склеєні паперовими бирками з підписами їх як понятих та господаря володіння ОСОБА_1. Останній в свою чергу пояснив що кущі маку він дійсно при просапуванні присадибної ділянки залишив для дозрівання та в послідуючому використання насіння маку в кондитерських цілях, коноплю він також при просапуванні городу не зрубав а вирощував для лікарських цілей. Як йому відомо ОСОБА_1., наркотичні засоби не вживає, з особами які схильні до вживання наркотичних речовин стосунки не підтримує. Свідок ОСОБА_4 надав суду покази, аналогічні показам ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1 який у володінні АДРЕСА_1 проживає десь біля 10 років. В даному володінні ОСОБА_1., має присадибну ділянку на якій вирощує овочі, та інші культури. Обробляв присадибну ділянку він сам, інколи приходила та допомагала йому в просапці городу його мати ОСОБА_5 Протягом травня 2009 року ОСОБА_1., декілька разів просапував присадибну ділянку. Чи проростали на городі у ОСОБА_1., конопля та мак він уваги не звертав, лише побачив ті кущі коли приїхали працівники мліції та виривали їх на його городі. Також він не бачив щоб ОСОБА_1., на межі їх городів складав вирвані ним кущі маку і коноплі. Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1 який у володінні АДРЕСА_1 проживає десь біля 10 років. 5 даному володінні ОСОБА_1., має присадибну ділянку на якій вирощує овочі, та інші культури. Обробляв присадибну ділянку він сам, інколи приходила та допомагала йому в просапці городу його мати ОСОБА_5 В травня 2009 року він побачив що на городі ОСОБА_1., проростають кущі маку та коноплі серед картоплі та цибулі. Він хотів сказати ОСОБА_1., щоб вирвав їх, але знаючи характер сусіда розумів що це закінчиться сваркою, тому нічого йому не говорив. Також він не бачив щоб ОСОБА_1., на межі їх городів складав вирвані ним кущі маку і коноплі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що її син ОСОБА_1 вже біля 10 років проживає у володінні її тітки ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 так як остання померла, а ОСОБА_1 доглядав за нею. Тому вона заповіла володіння йому. А двоє її доньок що живуть в м. Одеса на спадщину матері не претендували, та наскільки їй відомо, вони допомоги оформити ОСОБА_1 документи по заповіту на нього як власника вказаного володіння. Але особисто вона ті документи не бачила. Протягом травня 2009 року вона декілька разів коли дозволяв стан здоров'я допомагала сину просапувати присадибну ділянку його володіння по АДРЕСА_1, і бачила що серед картоплі та цибулі проростають багато кущі конопель та маку, ми з сином вирішили залишити кущі маку для того щоб зібрати насіння маку на свято «Маковея», а коноплю залишили для лікування домашньої худоби. Обсапували ми вказані культури протягом травня 2009 року три рази.

Крім показів свідків вина обвинуваченого підтверджується : протоколом огляду місця пригоди під час якого на присадибній ділянці володіння ОСОБА_1. вилучено 50 кущів коноплі, та 70 кущів маку, протоколом огляду речових доказів, під час якого було оглянуто та долучено в якості речових доказів, вилучені кущі маку та конопель з володіння ОСОБА_1., висновком судово - хімічної експертизи де вказано що рослини вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1., є рослинами виду конопля, що містять психотропні речовини, та мак снотворний які на момент проведення дослідження містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн.

На підставі наведеного, суд вважає повністю доведеними всі інкриміновані підсудним обставини справи, дії підсудного судом кваліфікуються кваліфікований як незаконне вирощування снотворного маку, та конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Обставини, що пом”якшують покарання: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, матеріальний та сімейний стан.

Обставини, що обтяжують покарання -відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1. слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, але враховуючи обставини, які пом'якшують покарання застосувати ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі дві картонні коробки та два поліпропіленові мішки з рослинами схожими на мак і коноплю які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі в сумі 300 грн. 48 коп за проведення хімічної експертизи стягнути з засудженого на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області КОД 25575003 на р/р 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання -

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід залишити “Підписка про не виїзд” до вступу вироку в законну силу.

Речові докази дві картонні коробки та два поліпропіленові мішки з рослинами схожими на мак і коноплю які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення хімічної експертизи кошти в сумі 300 грн. 48 коп на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області КОД 25575003 на р/р 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання ) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.

Суддя: