Справа № 263/4865/17
Провадження 2/263/1380/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд:
- визнати право власності на спадщину ОСОБА_3, який помер 29.04.2014 року, що складається із квартири АДРЕСА_1
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: надані документи не засвідчені; не зазначена ціна позову, не сплачений судовий збір; не викладені обставини, які обґрунтовують позовні вимоги; не зрозумілий зміст позовної вимоги, коли на теперішній час у вказаній квартирі на підставі свідоцтва на право власності проживає ОСОБА_4
Позивач не врахував вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.
Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.
Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2500 грн., які необхідно сплатити на рахунок :
31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.
Крім того, порушені вимоги ст.120 ЦПК України, до позовної заяви не долучені позовна заява та пакет документів для відповідача.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом майнового характеру у розмірі 2500 грн.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.04.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Суддя: П.І. Папаценко
Судове рішення № 65989875, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/4865/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: