Ухвала суду № 65989553, 30.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25722/15-ц

Провадження № 2-п/761/123/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилась в судові засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, оскільки не отримувала судових повісток, що підтверджуються наявними в матеріалах справи поштовими конвертами, в яких направлялися судові повістки та які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, зазначила, що судом при постановлені рішення не взято до уваги обставин, що мають істотне значяення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд на підставі ч. 1. ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник позивача направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, однак повідомлення про вручення судової повістки були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, суд також враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2016 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 год. 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак