Ухвала суду № 65988939, 02.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11015/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Ханенко Ю.Я.,

за участю прокурора - Гошовської Ю.В.,

захисників - Зоценка О.В.,

Кудрявцева О.В.

Сергієнко П.В.,

представника служби

у справах дітей Поцелуєва О.К. ,

представник УПНПП Мишко Ю.С.,

законний представник ОСОБА_6,

неповнолітня обвинувачена - ОСОБА_7,

обвинувачених - ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник Кудрявцев О.В. щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 просив змінити на домашній арешт.

Захисник Зоценко О.В. щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 просив змінити на домашній арешт з носієм електронного засобу контролю або застосувати заставу.

Захисник Сергієнко П.В. підтримав думку захисників.

Представник служби у справах дітей та представник УПНП щодо продовження строків тримання під вартою посилалися на розсуд суду.

Законний представник неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_6 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 посилалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора, захисників, представника служби у справах дітей, законного представника неповнолітної обвинуваченої, неповнолітню обвинувачену, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.

Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість їх впливу на позицію свідка та потерпілої.

Крім того, суд вважає, що таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 14 травня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 14 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Г. Зубець