Ухвала суду № 65987518, 14.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3281/17

Провадження 2/712/1203/17

14 квітня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №б/н від 10.12.2012 відповідачка отримала кредит в розмірі300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідачка не виконала, у зв'язку з чим станом на28.02.2017 року має заборгованість 26391,94 грн., яка складається з 291,54 грн. - заборгованості за кредитом, 20028,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4339,05 грн.- заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф ( фіксована частина), 1232,95 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 26391,94 грн.та судові витрати.

Відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом про встановлення нікчемності правочину - кредитного договору від 10.12.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, оформлення якого відбулося шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 10.12.2012року, вказуючи, що не підписувала анкету -заяву та не укладала з позивачем кредитний договір.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємоповязаними, виникли з однорідних правовідносин, з приводу одного предмета спору, тому спільний їх розгляд є доцільним, в звязку з чим зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину прийняти до спільного розгляду з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий