Постанова № 65984656, 13.04.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1049/17

провадження № 3/658/309/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ро-глянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Каховсь-кого відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого водієм, адреса місця реєстра-ції вул. Дніпрова, 59 м. Гола Пристань Херсонська область, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б /24 м. Херсон,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2017 року о 08.40 год. по вул. Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом марки «Ета-лон» (номерний знак НОМЕР_2), в умовах ожеледиці не врахувавши дорожньої обстанов-ки не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням даного транспорт-ного засобу виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2110» під керуванням гр-на ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отрима-ли механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопору-шенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю під-тверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавлен-ням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушен-ня, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3