Рішення № 65983884, 12.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2471/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

Суддів: Гірняк Л.А.,Цюри Т.В.,

При секретарі Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а:

24.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 січня 2016 року близько 06:50 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Колонтаївській, 19 в м. Одесі, допустив рух на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під його керуванням.

У звязку з цим, вищевказаним автомобілям були заподіяні механічні пошкодження.

Вина водія ОСОБА_3 у даному ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року.

Оскільки автомобіль НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ «Європейський страховий союз», починаючи з 04 квітня 2016 року він декілька раз звертався з заявою про виплату йому страхових витрат у розмірі 16335,09 грн. Однак, його вимоги залишились без задоволення.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» майнову шкоду в сумі - 16335,09 грн., пені в сумі - 3103,24 грн., за перевірку автомобіля 458,25 грн., а всього у розмірі 19 896,58 грн.

Розмір пені стягнути за позовною заявою від 03 листопада 2016 року в розмірі 2642, 65 грн.

Представник відповідача визнав позовні вимоги частково.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року позов задоволено.

В апеляційні скарзі представник ПрАТ «Європейський страховий союз», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, позовні вимоги щодо стягнення пені задовольнити частково, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на проведення експертизи відмовити. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми страхового відшкодування 16335,09 не є предметом апеляційного оскарження.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 січня 2016 року близько 06:50 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Колонтаївській, 19 в м. Одесі, допустив рух на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу, зазнав механічних ушкоджень у вигляді деформації заднього бамперу, заднього правого колеса, залому каркасу задньої правої боковини, про що свідчить відповідна довідка видана ДАІ ОСОБА_2 11 січня 2016 року та акт огляду колісного транспортного засобу від 14 січня 2016 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано покаранню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.17).

Цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_3 була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз» згідно полісу №АЕ/7156756 (а.с.40).

Згідно звіту №9678 від 20 січня 2016 року вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю позивача внаслідок ДТП від 11 січня 2016 року склала 16 335, 09 грн. (а.с.41-57)

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.18).

Проте станом на час вирішення справи судом страхове відшкодування виплачено не було.

Задовольняючи вимоги про стягнення пені та витрат, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обґрунтованість таких вимог, судом правильно встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Разом із тим, неможна погодитися із висновком суду щодо присудженої суми до стягнення, оскільки сума розрахована без врахуванням вимог закону, а само рішення суду в цій частині не відповідає вимогам закону, оскільки відповідні розрахунки судом в рішенні не наведені, оцінка доводам відповідача про неврахування строку пропуску подання заяви судом не надана.

Відповідно п. 2.1. ст. 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України "Про страхування" (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Страховик, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобовязаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

За вимогами п.35.1. ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом З0 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Повідомлення надано позивачем 11.01.2016 (а.с.22), заява про виплату страхового відшкодування подана 04.04.2016 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку на 53 дні.

Пунктом 36.2.ст.36 Закону, встановлено, у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Отже, із врахуванням прострочення позивача надання заяви про страхове відшкодування, крайній строк для виплати страхового відшкодування є 25.08.2016 року, а тому з врахуванням цих обставин пеня має бути стягнута у розмірі 1302,79 грн. за період з 26.08.2016 по 02.12.2016 року (за період прострочення з 26.08.2016 року по 15.09.2016 року 21 день прострочення 15.5000% розмір облікової ставки НБУ, 0.085% розмір подвійної облікової ставки НБУ в день 290, 55 грн., за період прострочення з 16.09.2016 року по 27.10.2016 року 42 дні прострочення 15.0000% розмір облікової ставки НБУ, 0.082% розмір подвійної облікової ставки НБУ в день 562, 36 грн., за період прострочення з 28.10.2016 року по 02.12.2016 року 36 днів прострочення 14.0000% розмір облікової ставки НБУ, 0.077% розмір подвійної облікової ставки НБУ в день 449, 88 грн.).

Таким чином в зазначеній частині рішення суду підлягає зміні, апеляційна скарга частковому задоволенню, а стягненню з відповідача підлягають 1302,79 грн.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції незаконно стягнуто кошти в розмірі 458,25 грн., оскільки не спростовано, що такі повязані з необхідністю встановлення суми вартості відновлювального ремонту, відтак є витратами, які особа мусила зробити для відновлення порушеного права, яке мало місце через дорожньо-транспортну пригоду.

Керуючись ст.ст. 304,п.3ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ПрАТ «Європейський страховий союз» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року в частині стягнення пені змінити.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 1302 грн., в решті рішення в оскарженій частині залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: