Вирок № 6598369, 29.10.2009, Таращанський районний суд Київської області

Справа 1-103/2009 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Бабоїд О.М.

при секретарі: Лісіченко О.П.

з участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, позапартійного, не маючого державних нагород, в/з, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2 , 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, позапартійного, не маючого державних нагород, в/з, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в/з, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 23 березня 2008 року, близько 22 години, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились в кафе-барі "Едем" по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, помітивши ОСОБА_4 , в якого в руках знаходився мобільний телефон "Самсунг Х-630", вирішили ним заволодіти, вступивши тим самим між собою в попередній злочинний зговір. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . з метою виконання свого злочинного умислу прослідували за ОСОБА_4 по вул. Радянська в смт. Ставище Київської області, де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, ОСОБА_2 . потягнув ОСОБА_4 за одяг, в який був одягнений останній, і повалив його на землю та наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 заподіявши потерпілому фізичний біль. Після цього, ОСОБА_2 . притиснув ОСОБА_4 до землі коліном та тримав останнього, щоб той не міг піднятись, а ОСОБА_1 став шукати в останнього в одязі мобільний телефон. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . з метою звернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали в ОСОБА_4 мобільний телефон "Самсунг Х-630" вартістю 398 гривень з сім-картою "Діджус" вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 328 гривень, гроші в сумі 20 гривень, картки поповнення рахунку номіналом 25 гривень в кількості 17 штук та блок живлення до телевізійної антени вартістю 12 гривень. Також, ОСОБА_2 . з метою звернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав з руки ОСОБА_4 золоту обручку вартістю 2295 грн, а всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . відкрито викрали чужого майна, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 3483 грн, визначену на момент скоєння злочину. З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . з місця скоєння злочину зникли, привласнивши його на свою користь.

Крім цього, ОСОБА_2 . 12 квітня 2008 року, близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, біля кафе-бару „Магелан", застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 Так, ОСОБА_2 . 12 квітня 2008 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, помітив ОСОБА_5 . і вирішив викрасти майно, що належить останньому. З цією метою прослідував за ним по вказаній вулиці до кафе-бару "Магелан", де, наздогнавши його та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, потягнув потерпілого за одяг, в який той був одягнений і, поваливши його на землю, притиснув до землі коліном та тримав останнього, щоб той не міг піднятись, заподіявши потерпілому фізичний біль. При цьому, ОСОБА_2 . з метою звернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав в ОСОБА_5 . мобільний телефон "Нокія N-70" вартістю 1049 грн з сім-картою "Діджус" вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходилось 618 грн, з картою пам'яті К8-ММ8 512 МЬ вартістю 80 грн, мобільний телефон "Нокія-7270" вартістю 1282 грн, з сім-картою "Київстар" вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходилось 29 грн, мобільний телефон "Нокія-6230 і" вартістю 706 грн з сім-картою "Київстар" вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходилось 627 грн, карту пам'яті К8-ММ8 512 МЬ вартістю 80 грн, гроші в сумі 10 грн та пачку сигарет "Парламент" вартістю 7 грн і запальничку "Крікет" вартістю 1,50 грн. Крім цього, ОСОБА_2 ., з метою звернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав з руки ОСОБА_5 . золоту каблучку у вигляді печатки вартістю 1550 грн, а всього відкрито викрав чуже майно, що належить останньому на загальну суму 6114,50 грн, визначену на момент скоєння злочину. З викраденим майном ОСОБА_2 . з місця скоєння злочину зник, привласнивши його на свою користь.

Крім цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 13 квітня 2008 року, близько 22 години, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились в кафе-барі "Едем" по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, де помітивши ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 вирішили викрасти майно останніх, вступивши тим самим між собою в попередній злочинний зговір. Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу прослідували за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до перехрестя вул. Радянської та провул. Радянського, де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, відкрито викрали належне їм майно. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . наздогнали ОСОБА_7 якому ОСОБА_2 . наніс один удар рукою в обличчя та повалив його на землю. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . розпочали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, струсу головного мозку, забою грудної клітки зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 Д від 13.05.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і не були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., притиснувши ОСОБА_7 до землі і тримаючи останнього, щоб той не міг піднятись, відкрито викрали у нього гроші в сумі 55 грн, аерозоль для освіження подиху "Амвей-Глістер" вартістю 22 грн та пачку сигарет "Монте-Карло" вартістю 2,10 грн. В цей час, ОСОБА_3 , наздогнавши ОСОБА_6 ., наніс один удар ногою по його ногах та, потягнувши за одяг, повалив його на землю. В подальшому, притиснувши ОСОБА_6 . рукою до землі та тримаючи його, щоб той не міг піднятись, заподіявши потерпілому фізичний біль, відкрито викрав у нього пачку сигарет "Прилуки" вартістю 1 грн та дві пачки сірників вартістю 20 коп. Всього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 з метою звернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 . на загальну суму 80,30 грн, визначену на момент скоєння злочину. З викраденим майном ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, привласнивши його на свою користь.

Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з жовтня 2007 року по 13 квітня 2008 року незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - висушений канабіс, масою 44,3 г. Так, в жовтні 2007 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці, що розташована на території домогосподарства АДРЕСА_1 , зірвав невстановлену кількість гілок дикорослих рослин коноплі, які переніс на горище жилого будинку, розташованого на території вказаного домогосподарства, щоб висушити, де почав незаконно зберігати їх для своїх потреб без мети збуту. Після того, як вказані рослини висушились, зірвав з них верхівки з листям та, подрібнивши, помістив в поліетиленовий пакет, який заховав на горищі жилого будинку. 13 квітня 2008 року ОСОБА_1 , вказаний пакет з висушеним канабісом, забрав з вищевказаного горища та помістив до кишені власної курточки і продовжив незаконно зберігати висушений канабіс без мети збуту.

13 квітня 2008 року близько 23 години на вул. Радянській в смт. Ставище Київської області працівниками міліції був затриманий в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , у якого під час зовнішнього огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному, подрібненому стані.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1349 від 21 квітня 2008 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом. Маса наркотичного засобу становить - 44,3 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, визнав повністю та показав суду, що він проживає в АДРЕСА_1 спільно з батьками, тимчасово не працює, отримує доходи за усними договорами підряду. 23 березня 2008 року близько 22 години разом з ОСОБА_2 . він пішов до кафе-бару „Едем", розташованого по вул. Радянській в смт. Ставище, де придбали та розпили близько трьох пляшок пива. Під час розмови він повідомив ОСОБА_2 ., що йому потрібний мобільний телефон. Коли повз них пройшов невідомий молодий чоловік, який був сильно п'яний і який тримав мобільний телефон, вони вирішили викрасти в нього цей телефон, пішовши за ним в напрямку автобусної станції по вул. Радянській. Біля повороту на завод „Точприлад" наздогнали його, ОСОБА_2 . потягнув цього чоловіка за куртку, той упав на землю, при цьому він декілька разів вдарив даного чоловіка рукою по обличчю, а потім прижав його коліном до землі. В свою чергу він один раз вдарив даного чоловіка ногою по спині. Потім він перевірив кишені одягу потерпілого і знайшов мобільний телефон „Самсунг, гроші в сумі 20 грн. ОСОБА_2 . з руки даного чоловіка, а саме з безіменного пальця руки зняв золоту каблучку та з кишені забрав блок живлення до антени, а також зняв з плеча барсетку, з якої витягнув картки поповнення рахунку номіналом по 25 грн, які він забрав собі. Також з барсетки він забрав металевий ланцюжок з брилком круглої форми та металеве свердло. Сім-карту відразу вкинув в барсетку, які викинув на місці пограбування, і залишивши цього чоловіка, вони повернулись до бару, де витратили вищевказані 20 грн на пиво, картки поповнення рахунку, поділили порівну по 7-8 штук кожному, блок живлення до антени, металевий ланцюжок з брилком та металеве свердло знаходилися дома в ОСОБА_2 , золоту каблучку він продав в м. Києві в ломбарді за гроші в сумі 260 грн, а мобільний телефон „Самсунг" залишив собі в користування.

Також, 13.04.2008 року близько 21 години він разом з ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 , були в кафе - барі "Едем", де розпиваючи пиво, побачили біля входу в кафе двох чоловіків та вирішили викрасти в них мобільний телефон. В подальшому, вони пішли за вказаними чоловіками в напрямку автобусної станції. Коли помітили, що дані чоловіки звертають з вулиці Радянської в вуличку, ОСОБА_3 підбіг до одного із них, а він разом з ОСОБА_2 . до чоловіка, що був ближче до них. При цьому, ОСОБА_2 . відразу вдарив даного чоловіка рукою по обличчю, а потім він взяв його рукою за одяг і повалив на землю, після чого вони нанесли по декілька ударів ногами по тілу потерпілого. Він сів на тіло даного чоловіка і тримав його, а ОСОБА_2 . перевіряв кишені одягу останнього, де виявив та викрав пачку сигарет та дві пачки сирників. Мобільний телефон "Самсунг" з сім картою "Діджус" він у даного чоловіка не викрадали. Які дії в цей час виконував ОСОБА_3 - не бачив. Після цього, він разом з ОСОБА_2 . підійшли до ОСОБА_3 який стояв біля іншого чоловіка, і вони пішли до кафе-бару "Едем", де знову взяли собі пиво. Через декілька хвилин до кафе приїхали працівники міліції з чоловіками яких вони пограбували і їх затримали. При огляді у нього в кишені куртки працівники міліції виявили також пакет з коноплею, яку в присутності понятих у нього забрали та опечатали. Верхівки рослини коноплі він зірвав в жовтні 2007 року з рослини, яка виросла внаслідок самосіву на земельній ділянці його домогосподарства. Верхівки даної коноплі він переніс на горище жилого будинку, де поклав сушитись. Після того, як рослини коноплі висохли, помістив їх в поліетиленовий пакет і сховав на горищі. 13.04.2008 року, коли йшов гуляти, взяв з собою вказаний пакет, щоб в подальшому покурити дану коноплю.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну та моральну шкоду відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, визнав повністю та показав суду, що проживає вАДРЕСА_2спільно з батьками, тимчасово не працює. Підтримує дружні відносини з ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 23 березня 2008 року близько 22 години разом з ОСОБА_1 . він пішов до кафе-бару „Едем", розташованого по вул. Радянській в смт. Ставище, де придбали та розпили декілька пляшок пива. Під час розмови останній повідомив, що йому потрібний мобільний телефон. Коли повз них пройшов невідомий молодий чоловік, який був в нетверезому стані і тримав мобільний телефон, вирішили викрасти в нього даний телефон. Вони пішли за ним в напрямку автобусної станції по вул. Радянській. Біля повороту на завод „Точприлад" наздогнали його, він потягнув цього чоловіка за куртку, той упав на землю, при цьому він декілька разів вдарив потерпілого рукою по обличчю, а потім прижав його коліном до землі. В свою чергу ОСОБА_1 один раз вдарив даного чоловіка ногою по тілу. Потім ОСОБА_1 перевірив кишені одягу потерпілого і знайшов мобільний телефон „Самсунг”, гроші в сумі 20 грн. Він зняв з руки потерпілого, а саме, з безіменного пальця, золоту каблучку та з кишені забрав блок живлення до антени та зняв з плеча барсетку, з якої витягнув картки поповнення рахунку номіналом по 25 грн, які він забрав собі. Також, з барсетки ОСОБА_1 забрав металевий ланцюжок з брилком круглої форми та металеве свердло. Сім-карту відразу вкинув в барсетку, яку викинув на місці пограбування, і залишивши потерпілого, повернулись до бару, де витратили вищевказані 20 грн на пиво, картки поповнення рахунку поділили порівну, блок живлення до антени, металевий ланцюжок з брилком та металеве свердло він залишив в себе вдома, золоту каблучку він продав в м. Києві в ломбарді за 260 грн, а мобільний телефон „Самсунг" ОСОБА_1 залишив собі в користування.

Також, 12.04.2008 року близько 03 години він ОСОБА_3 та ОСОБА_1 йшли біля магазину „Оберіг". ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повернули на вул. Шевченка, а він, побачивши телефон у незнайомого йому чоловіка, що йшов по тротуару на протилежній стороні вулиці, сказав останнім, що наздожене їх пізніше і пішов за даним чоловіком. Наздогнавши його біля кафе-бару „Магелан" по вул. Радянській, він, вхопивши даного чоловіка за куртку, штовхнув його, від чого той упав на землю. Після цього, притиснув потерпілого коліном до землі та з внутрішньої кишені куртки забрав мобільний телефон, а з правої кишені куртки ще два мобільні телефони, з пальця руки зняв золоту каблучку у вигляді перстня. Після чого, з викраденими речами побіг в напрямку вул. Шевченка, де наздогнав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . і по дорозі додому розповів їм про це пограбування. Оскільки вирішив, що каблучка у вигляді перстня вироблена не із золота, викинув її на узбіччя.

Також, 13.04.2008 року близько 21 години він разом з ОСОБА_1 . М. та ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе-барі "Едем", розпивали пиво. В цей час помітили біля входу в кафе двох чоловіків, у яких вирішили викрасти мобільний телефон. Всі разом пішли за вказаними чоловіками в напрямку автобусної станції. Коли помітили, що дані чоловіки звертають з вулиці Радянської в вуличку, ОСОБА_3 підбіг до одного із чоловіків, а він разом з ОСОБА_1 . М. до чоловіка, що був ближче до них. При цьому він двічі вдарив даного чоловіка рукою по обличчю, а потім взяв його рукою за одяг і повалив на землю, після чого вони нанесли йому декілька ударів ногами по тілу. Потім ОСОБА_1 сів на тіло даного чоловіка і тримав його, а він перевіряв кишені одягу останнього, де виявив та викрав пачку цигарок та дві пачки сірників. Мобільний телефон "Самсунг" з сім картою "Діджус" він у даного чоловіка не викрадали. Які дії в цей час виконував ОСОБА_3 - не бачив. Після цього, він разом з ОСОБА_1 . М. підійшли до ОСОБА_3 який стояв біля іншого чоловіка, біля якого на землі була кров, і вони пішли до кафе-бару "Едем", де знову взяли собі пиво. Через декілька хвилин до кафе-бару приїхали працівники міліції з чоловіками яких вони пограбували і їх затримали. Також, під час їхнього затримання 13.04.2008 року працівниками міліції в кишені куртки ОСОБА_1 . було виявлено поліетиленовий пакет з коноплею.

У вчиненому підсудний ОСОБА_2 . щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну та моральну шкоду відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 с вою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю та показав суду, що він проживає в АДРЕСА_3 спільно з батьками. Підтримує дружні відносини з ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 13.04.2008 року близько 21 години він разом з ОСОБА_1 . М. та ОСОБА_2 . знаходились в кафе-барі "Едем", де пили пиво. В цей час помітили, біля входу в кафе двох чоловіків, у яких вирішили викрасти мобільний телефон. Після чого, вони пішли за останніми в напрямку автобусної станції. Коли помітили, що дані чоловіки звертають з вулиці Радянської в вуличку, то наздогнали їх. Він відразу підбіг до чоловіка, що знаходився з лівої сторони і вдарив його ногою по ногах ззаду, потім взяв чоловіка рукою за його одяг і потягнув на себе, внаслідок чого той упав обличчям донизу. Він перевірив кишені його одягу і викрав пачку сигарет "Прилуки" та телефон . До нього підійшли ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 і вони всі разом пішли в напрямку кафе-бару "Едем". Коли прийшли до кафе-бару, через декілька хвилин приїхали працівники міліції з чоловіками, яких вони пограбували, і їх затримали. Також, під час їхнього затримання 13.04.2008 року працівниками міліції в кишені куртки ОСОБА_1 . було виявлено поліетиленовий пакет з коноплею.

У вчиненому підсудний ОСОБА_3 щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну та моральну шкоду відшкодував.

Крім повного визнання своєї вини підсудними вина підсудних ОСОБА_1 . у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України підтверджується наступними доказами.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який показав, що проживає в АДРЕСА_4 . 13.04.2008 року близько 21 години він йшов на роботу в смт. Ставище до території підприємства, що належить ОСОБА_8 , де він неофіційно працює нічним сторожем. В цей час він зателефонував до свого знайомого на ім'я ОСОБА_9 , з яким домовився зустрітись біля кафе-бару „Едем", що знаходиться в смт. Ставище по вул. Радянській, щоб разом йти на роботу. Близько 21 години 30 хвилин, він зустрівся з останнім біля кафе-бару „Едем", та зайшли до кафе, щоб придбати цигарки. Купивши цигарки, разом з ОСОБА_9 пішли в напрямку місця його роботи. Коли вони проходили по вул. Радянській, неподалік від місця його роботи, він помітив, що позаду них йде троє незнайомих хлопців. На перехресті вул. Радянської та провул. Радянський він почув, що хтось біжить за ними, він в свою чергу повернувся і помітив, що двоє незнайомих хлопців підбігли до нього і збили з ніг на землю, при цьому його відразу вдарили рукою в обличчя. Він упав на праву сторону свого тіла та руками прикривав обличчя. Після цього, два невідомі йому хлопці розпочали бити його ногами та руками по голові, по тілу та ногах. Він намагався піднятися з землі, але дані хлопці подовжували його бити та руками притискати до землі. Він попросив, щоб його відпустили, а у відповідь один з хлопців на російській мові відповів йому, щоб мовчав. Після цього, вони розпочали щось шукати в кишенях його одягу, після чого відпустили і побігли, в якому саме напрямку він не бачив так, як лежав на землі, а коли піднявся, то їх вже не було. Піднявшись з землі, помітив, що ОСОБА_9 також лежить на землі. Після цього вони разом пішли до жилого будинку, що розташований поряд, щоб викликати працівників міліції. Перевіривши кишені свого одягу, виявив, що з правої кишені штанів зник мобільний телефон „Самсунг С-130", який він придбав близько 10 місяців тому, з сім картою „Діджус", на рахунку якої не було коштів, зник освіжувач подиху „Амвей-Глістер" та пачка сигарет „Монте-карло", а також гроші в сумі 55 грн. Так, коли приїхали працівники міліції, вони повідомили їм про дану подію. Після чого, всі разом поїхали до приміщення кафе „Едем", де він впізнав одного з нападників, який був одягнений в світлу куртку. Потім працівники міліції затримали трьох раніше незнайомих йому хлопців. Завдані йому збитки відшкодовані в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має. (а.с. 72-73 том І). В поданій до суду заяві просить суворо не карати підсудних.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ., який показав, що проживає в АДРЕСА_5 13.04.2008 року близько 21 години до нього зателефонував знайомий ОСОБА_7 з яким він домовився зустрітись біля кафе-бару „Едем". Зустрівшись з ОСОБА_7 біля кафе-бару „Едем", в якому купили цигарки, розмовляючи пішли по вул. Радянській. На перехресті провул. Радянський почувши, що хтось біжить за нами та, намагаючись втекти, повернувся і помітив, що двоє незнайомих йому хлопців збили з ніг ОСОБА_7 . В цей час його хтось ударив руками в спину і від удару він упав на землю. Після цього, невідомий йому хлопець став попереду нього і наніс йому ногою удар по голові. Він намагався прикрити руками голову, але в цей час останній знову ударив його ногою по голові, а потім рукою притиснув його голову до землі та тримав. Він попросив, щоб його відпустили, а у відповідь даний хлопець відповів йому, щоб мовчав. Протримавши декілька хвилин, незнайомий хлопець відпустив його і побіг. В якому саме напрямку побігли дані хлопці, він не бачив так, як лежав на землі. Коли він піднявся, то в нього обличчя було у крові. Перевіривши свої кишені, виявив, що у нього викрали пачку цигарок "Прилуки". Коли підійшов до ОСОБА_7 ., то останній скаржився йому на болі в лівій частині тіла в області ребер та постійно тримався за неї. Тримаючи ОСОБА_7 ., вони разом пішли до жилого будинку, що розташований поряд, щоб викликати працівників міліції. Також, ОСОБА_7 повідомив йому, що в нього викрали освіжувач подиху та цигарки. Коли приїхали працівники міліції, вони повідомили їм про дану подію. Після цього, всі разом поїхали до приміщення кафе „Едем", де ОСОБА_7 впізнав одного з нападників, який був одягнений в світлу куртку, ним виявився ОСОБА_2 Потім працівники міліції затримали трьох раніше незнайомих йому хлопців. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має. (а.с. 68-69 том І). В поданій до суду заяві просить суворо не карати підсудних.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він проживає в АДРЕСА_6, спільно з родиною, працює на посаді продавця в салоні „Просто". 23.03.2008 року близько 21 години 30 хвилин він після робочого дня йшов додому, при собі мав робочі інструменти, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходились дві відвертки пластмасові на дві сторони з рукоятками жовтого кольору, пасатижі з рукояткою жовтого кольору та кусачки з рукояткою червоного кольору. Також, при собі він мав пластикову валізу, в якій знаходився електричний шуроповерт „Енхель" з акумуляторною батареєю та 8 насадками і свердлами. Зайшовши до кафе-бару „Едем", та, придбавши собі пляшку пива, пішов додому по вул. Радянській в напрямку автобусної станції. Відійшовши від кафе-бару „Едем", він відчув, що хтось його ударив по голові, після чого, він упав на землю. Потім він відчув удар по обличчю, а саме в область лівого ока. Від отриманого удару втратив свідомість і що відбувалось далі йому невідомо. Коли він прийшов до свідомості то виявив, що зникли всі його речі, а саме поліетиленовий пакет з інструментами та пластикова валіза з шуроповертом. Крім цього, з правої кишені штанів зник мобільний телефон „Самсунг Х-630" з сім-картою „Діджус" на рахунку якої було 328 грн, з задньої лівої кишені його штанів зникли гроші в сумі 20 грн. Також з барсетки, яка знаходилась на тілі, через плече, зникли картки поповнення рахунку номіналом 25 грн в кількості 17 штук, блок живлення до телевізійної антени, новий в упаковці, свердло діаметром 2 мм та металевий ланцюжок з брилком. Також з безіменного пальця правої руки зникла обручка, виготовлена з золота 963 проби, вагою 9 грам. Після цього, він піднявся з землі і пішов додому, при цьому у нього боліли ребра з обох боків його тіла, боліла голова та була розбита ліва брова. Завдані йому збитки відшкодовані в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має. (а.с. 75 - 76 том І). В поданій до суду заяві просить суворо не карати підсудних та не позбавляти їх волі.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 . , який показав, що він проживає в АДРЕСА_7, разом з матір'ю. 11.04.2008 року близько 03 години він вийшов з нічного клубу „Бункер" і пішов додому, в напрямку автостанції, по вул. Радянській в смт. Ставище, по тротуару лівої сторони вулиці. Коли він знаходився біля кафе-бару „Магелан", з темноти, попереду нього, з'явився незнайомий чоловік, якого він обійшов і пішов далі. Через декілька метрів позаду нього хтось вхопив його за руку і положив на землю, а саме на правий бік. Після цього, даний чоловік почав щось шукати в кишенях його одягу, притримуючи його, щоб він не міг піднятись. А також, останній з безіменного пальця лівої руки, зняв у нього золоту каблучку у вигляді персня 585 проби, вагою 10 грам та, залишивши його, побіг в напрямку центру смт. Ставище. Піднявшись з землі та перевіривши кишені свого одягу, виявив, що з кишені шкіряної куртки зник мобільний телефон „Нокія 7270" чорного кольору зі шкіряним чохлом, в якому знаходилась сім-карта „Київстар", на рахунку якої знаходились гроші в сумі 29 грн, з кишень штанів зник мобільний телефон „Нокія N 70" в корпусі сіро-сріблястого кольору, в якому знаходилась сім-карта „Діджус", на рахунку якої знаходились гроші в сумі 618 грн, мобільний телефон „Нокія-6230і" в корпусі сріблясто-чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта „Київстар", на рахунку якої знаходились гроші в сумі 627 грн, гроші в сумі 10 грн та з кишені куртки зникла пачка цигарок „Парламент" і запальничка „Крікет" сірого кольору. Після цього, він пішов додому. Завдані йому збитки відшкодовані в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має. (а.с. 70 том І). В поданій до суду заяві просить суворо не карати підсудних та не позбавляти їх волі.

Заявою ОСОБА_7 від 13.04.2008 року, згідно якої 13.04.2008 року близько 22 години в смт. Ставище невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження та викрали майно, а саме: пачку цигарок "Монте-Карло", освіжувач подиху та гроші в сумі 55 гривень (Том № 1 - а.с. 3).

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 . від 13.04.2008 року, згідно якої 13.04.2008 року близько 22 години в смт. Ставище невідомі особи нанесли тілесні ушкодження та викрали пачку цигарок "Прилуки" (Том № 1 - а.с. -2).

Заявою ОСОБА_10 від 14.04.2008 року, згідно якої 23.03.2008 року близько 22 години в смт. Ставище невідомі особи заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном "Самсунг", шуроповертом, золотою каблучкою, блоком живлення до антени та грошима в сумі 20 гривень (Том № 1 - а.с. 27).

Заявою ОСОБА_5 . від 14.04.2008 року, згідно якої в ніч з 11.04.2008 року на 12.04.2008 року смт. Ставище невідомі особи нанесли тілесні ушкодження та заволоділи його майном, а саме: золотою каблучкою, трьома мобільним телефоном "Нокія" (моделі N-70, 6230 і, 6270) (Том № 1 - а.с. 39).

Явкою з повинною ОСОБА_2 від 14.04.2008 року, згідно якого він зізнався у викраденні у ОСОБА_5 . золотої каблучки та трьох мобільних телефонів "Нокія" (Том № 1 - а.с. 42).

Протоколом огляду місця події від 13.04.2008 року , згідно якого оглянуто ділянку узбіччя автодороги по вул. Радянська в смт. Ставище, а саме, на відстані 100 м від заправки „ТНК” з лівої сторони в напрямку, центру смт. Ставище, де біля бордюри було виявлено слід бурого кольору, схожий на кров, розміром 30 на 45 см (Том № 1 - а.с. - 5-6).

Протоколом огляду місця події від 14.04.2008 року, згідно якого оглянуто територію кафе-бару "Едем", де на столі було виявлено освіжувач подиху "Глістер" (Том № 1 - а.с. - 7-8).

Протоколом огляду місця події від 13.04.2008 року, згідно якого під час поверхневого огляду одягу ОСОБА_1 ., в кишені його куртки, було виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору з надписом „Тульчинка”, в якому знаходилася речовина плямисто зеленого кольору у подрібненому стані (Том № 1 - а.с. 51).

Протоколом зважування від 14.04.2008 року , згідно якого встановлено, що вага поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження у висушеному, подрібненому стані становить 46 грам (Том № 1 - а.с. 53).

Висновком експертизи № 1349 від 21.04.2008 року , згідно якого представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1 . - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - висушеним канабісом. Маса наркотичного засобу становить - 44,3 г. (Том № 1 -а.с.-183-186).

Протоколом добровільної видачі від 14.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 . добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон „Нокія-N-70", мобільний телефон „Нокія-7270", мобільний телефон „Нокія-6230-і", стартовий пакет "Діджус" та дві карти пам'яті "RS-ММС 512 Мb", при цьому останній пояснив, що дані речі він викрав 12.04.2008 року у хлопця на ім'я ОСОБА_11 (Том № 1 - а.с. 45).

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.04.2008 року, якою встановлено вартість викрадених у потерпілих речей (Том № 1 а.с.172-173).

Актом судово-медичної експертизи № 101Д від 13.05.2008 року , згідно якого заподіяні ОСОБА_7 . тілесні ушкодження у вигляді, синців навколо лівого ока, струсу головного мозку, забою грудної клітки зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів і не були небезпечними для життя в момент заподіяння (Том № 1 - а.с.-194).

Протоколами огляду речових доказів від 17 травня 2008 року (Том № 2 а.с. 1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2009 року та фототаблиці до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 . на місцевості показав обставини скоєння злочину, що мав місце 13.04.2008 року (Том № 3 а.с. 25-31).

Протоколом перегляду відеозапису від 20.01.2009 року щодо відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . та захисника ОСОБА_12 (Том № 3 а.с.24).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2009 року та фототаблиці до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 на місцевості показав обставини скоєння злочину, що мав місце 13.04.2008 року (Том № 3 а.с. 33-40).

Протоколом перегляду відеозапису від 20.01.2009 року щодо відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_12 (Том № 3 а.с. 32).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2009 року та фототаблиці до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 на місцевості показав обставини скоєння злочину, що мав місце 13.04.2008 року (Том № 3 а.с.42-50).

Протоколом перегляду відеозапису від 21.01.2009 року щодо відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_1 . та захисника ОСОБА_13 . (Том № 3 а.с. 41).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2009 року , згідно якого потерпілий ОСОБА_7 . на місцевості показав обставини скоєного щодо нього злочину, що мав місце 13.04.2008 року (Том № 3 а.с.51-57).

Протоколом очної ставки від 21.01.2009 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1 .М., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 . підтвердив покази, дані ним в ході допиту в якості потерпілого 17.04.2008 року (Том № 3 а.с. 58-61).

Досудовим слідством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . обвинувачуються у викраденні у ОСОБА_7 мобільного телефона "Самсунг С-130" вартістю 150 грн з сім картою "Діджус" вартістю 25 грн.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . заперечили факт викрадення у потерпілого даних речей. ОСОБА_3 показав, що до потерпілого ОСОБА_7 він не підходив і вищевказані речі не викрадав. ОСОБА_7 . не зазначив суду в який час і при яких обставинах у нього зник вищезазначений мобільний телефон з сім картою. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про викрадення вищевказаного майна даними особами. З огляду на зазначене суд вважає, що дані обставини не знайшли свого доведення в суді, а тому викрадення у потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефона "Самсунг С-130" вартістю 150 грн з сім картою "Діджус" вартістю 25 грн слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудних знайшла своє підтвердження в суді.

Дії підсудного ОСОБА_1 ., суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

за ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 ., суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, добровільне відшкодування завданих збитків, клопотання потерпілих суворо не карати.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі викладені обставини та, беручи до уваги особу підсудного ОСОБА_1 який є потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії, його молодий вік, тяжких наслідків від скоєного не настало, добровільне відшкодування завданого збитку, клопотання потерпілих суворо не карати, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст..69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі. Проте суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.. 75 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 ., суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Ознака повторності у діях ОСОБА_2 . виражається в тому, що він після вчинення 23 березня 2008 року злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повторно 12 квітня 2008 року вчинив аналогічний злочин.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 . по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 ., суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, добровільне відшкодування завданих збитків, клопотання потерпілих суворо не карати.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 . суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги особу підсудного ОСОБА_2 ., який є потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії, його молодий вік, тяжких наслідків від скоєного не настало, добровільне відшкодування завданого збитку, клопотання потерпілих суворо не карати, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст..69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі. Проте суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.. 75 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, добровільне відшкодування завданих збитків, клопотання потерпілих суворо не карати.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги особу підсудного ОСОБА_3 який є потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії, його молодий вік, тяжких наслідків від скоєного не настало, клопотання потерпілих суворо не карати, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, та із зобов'язанням відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації у вказані органи на реєстрацію, оскільки на думку суду саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_3 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 . слід стягнути судові витрати на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 345 гривень 18 копійок.

Цивільні позови по справі не подані.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Самсунг - X 630", поліетиленовий пакет в якому знаходиться блок живлення до телевізійної антени, металеве свердло, мобільний телефон „Нокія-М-70", мобільний телефон ,,Нокія-7270", мобільний телефон „Нокія-6230i, стартового пакета "Діджус", дві карти пам'яті "КS-ММС 512 Мb", освіжувач подиху "Глістер", слід залишити їх у власників, пакет з висушеним канабісом вагою 44,3 г слід знищити відповідно до п. п. 2, 5 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених:

- ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- ст. 187 ч. 2 , 69 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (пяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою і утримувати в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області, до набрання вироком законної сили.

Термін покарання обчислювати з 14.04.2008 року .

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених:

- ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі,

- ст. 187 ч. 2, 69 КК України 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ( пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою і утримувати в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області, до набрання вироком законної сили.

Термін покарання обчислювати з 14.04.2008 року .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації у вказані органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Самсунг-X 630", поліетиленовий пакет, в якому знаходиться блок живлення до телевізійної антени та металеве свердло залишити власнику ОСОБА_4 ;

мобільний телефон „Нокія- N-70", мобільний телефон ,,Нокія-7270", мобільний телефон „Нокія-6230і, стартовий пакета "Діджус" та дві карти пам'яті КS-ММС 512 Мb" залишити власнику ОСОБА_5 ,

освіжувач подиху "Глістер" залишити власнику ОСОБА_7 ;

поліетиленовий пакет з висушеним канабісом вагою 44,3 г знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені за проведення експертних досліджень в сумі 345 (триста сорок пять) гривень 18 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК у Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: