Рішення № 65982956, 14.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11099/14-ц

Провадження № 2/521/540/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 29 травня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № А2j-0000001-Ф/13-ОD2 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно п. 1.5 договору овердрафту, овердрафт (кредит) кредит, який виникає на картковому рахунку клієнта в разі перевищення надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах встановленого ліміту при проведенні держателем платіжної картки операції по картковому рахунку. Відповідно до п. 2.1 договору овердрафт, Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 7505,0 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого картрахунку, визначеного в п. 1.6 цього договору, понад залишок коштів на ньому. Згідно пп. 2.2 2.5 за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 03 червня 2013 року по 02 червня 2015 року. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 04 травня 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № А2j-0000001-Ф/13-ОD2 від 29 травня 2013 року на загальну суму 6238,64 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи.

В подальшому позивачем було збільшено розмір позовних вимог, оскільки з часу звернення позивача з позовом до суду сума боргу відповідача збільшилась, а тому станом на 11 серпня 2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № А2j-0000001-Ф/13-ОD2 про встановлення ліміту овердрафту від 29 травня 2013 року на загальну суму 12216,10 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив.

Відповідачем було подано до Апеляційного суду Одеської області 10 разів апеляційні скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі № 521/11099/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважали не поданою та повернуто апелянту; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважали не поданою та повернуто апелянту; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2015 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважали не поданою та повернуто апелянту; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважали не поданою та повернуто апелянту; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 достеменно знав про існування цивільної справи, повідомлявся про судові засідання, в судові засідання не зявлявся, заперечень не подавав, враховуючи, що провадження по справі відкрито 14 липня 2014 року, суд вирішив провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказів з метою вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із таких підстав.

29 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 на підставі заяви від 22 травня 2013 року було укладено кредитний договір № А2j-0000001-Ф/13-ОD2 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Згідно п. 1.5 договору овердрафту, овердрафт (кредит) кредит, який виникає на картковому рахунку клієнта в разі перевищення надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах встановленого ліміту при проведенні держателем платіжної картки операції по картковому рахунку.

Відповідно до п. 2.1 договору овердрафт, Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 7505,0 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого картрахунку, визначеного в п. 1.6 цього договору, понад залишок коштів на ньому.

Згідно пп. 2.2 2.5 за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 29% річних, На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 03 червня 2013 року по 02 червня 2015 року.

АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов'язання - відкрив клієнту картковий рахунок та надав у користування овердрафт, загальним лімітом 7505,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком клієнта.

Пунктом 4. 3. договору овердрафту передбачено, що Банк щомісячно не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом, а також вдень розірвання цього договору нараховує проценти на суму заборгованості за Дозволеним овердрафтом та заборгованості за Овердрафтом (кредитом) у національній валюті за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентної ставки, визначеної в п. п. 2.3 - 2.4. цього договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти.

Відповідно до п. 4.4. договору овердрафту, щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, і якому клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом), а також в розірвання цього договору, Клієнт зобов'язаний, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів, клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності).

Пунктом 5.2.6. договору овердрафту також передбачено, що клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня строку ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт).

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом станом на 11 серпня 2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № А2j-0000001-Ф/13-ОD2 про встановлення ліміту овердрафту від 29 травня 2013 року на загальну суму 12216,10 гривень, яка складається з: - сума заборгованість за дозволеним овердрафтом 0,00 грн.; - заборгованість за овердрафтом 5873,08 грн.; - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволенним овердрафтом 0,00 грн.; - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 6343,02 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,0 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), заборгованість за кредитним договором № А2j-0000001-Ф/13-ОD2 про встановлення ліміту овердрафту від 29 травня 2013 року на загальну суму 12216,10 гривень (дванадцять тисяч двісті шістнадцять грн. 10 коп.), яка складається з:

- сума заборгованість за дозволеним овердрафтом 0,00 гривень;

- заборгованість за овердрафтом 5873,08 гривень (пять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 08 коп.);

- сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволенним овердрафтом 0,00 гривень;

- сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 6343,02 гривень (шість тисяч триста сорок три грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), судові витрати у розмірі 1378,0 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський