Ухвала суду № 65982769, 14.04.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.04.2017

Провадження №2/389/649/16

ЄУН 389/1938/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», про визнання правочину не дійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», про визнання правочину не дійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, стверджуючи про те, що договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі ОСОБА_2, який був власником земельної ділянки на час укладення договору, власноруч не підписував, заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі та акту прийому-передачі власноруч ОСОБА_2, чи іншою особою. Проведення експертизи просив доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Представник ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» не заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи, однак просить поставити на виконання експерту свої запитання, перелік яких надав в судове засідання.

Заслухавши клопотання представника позивача за зустрічним позовом, позивача за тим же позовом, думку представника відповідач, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме зясування ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис у договорі оренди земельноїдіялнки, та акті прийму-передачі до нього необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому на підставі ст.143 ЦПК України у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз. Разом з тим, вважає поставити тільки ті питання на дослідження експерта, які відностяться до предмету спору.

Провадження у справі на час проведення експертзи, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, ст. 202, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», про визнання правочину не дійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права,судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити такі питання:

Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної діялнки від 17 грудня 2014 року та в акті прийому-передачі без дати, земельної діялнки в оренду згідно договору без номеру від 17.12.2014, ексземпляр яких був наданий реєстраційною службою Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, в графі «орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної діялнки від 17 грудня 2014 року та в акті прийому-передачі без дати, земельної діялнки в оренду згідно договору без номеру від 17.12.2014, ексземпляр яких був наданий ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС», в графі «орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Чи виконаний підпис в заяві ОСОБА_2 про отримання коштів від 22.12.2014 року та підпис в договорі оренди земельної діялнки від 17.12.2014 року однією особою?

Інші питання вважати такими, що не відносяться до предмету спору.

Оплату за проведення експертизи покласти на обох сторін пропорційно заданим питанням (перших два ОСОБА_1, третій - ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС»), розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_3