Ухвала суду № 65981851, 14.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/420/17 14.04.2017

Провадження №22-ц/784/1120/17

Справа №478/420/17

Провадження №22ц-784/1120/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної газової компанії «Миколаївгаз» та сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо оплати судового збору.

В апеляційній скарзі позивач посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Між тим, зазначене посилання є необґрунтованим, виходячи с наступного.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року№3674-VI (далі Закон) установлено, що саме цей Закон визначає правовізасади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст. ст. 3, 5 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 5 цього Закону із змінами, внесеними на підставі Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року непередбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Посилання ОСОБА_1 на Закон України «Про захист прав споживачів» не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення від сплати судового збору, однак це свідчить про наявність розбіжностей між загальним і спеціальним законом, і у такому випадку перевага повинна надаватися спеціальному Закону.

Отже, оскільки спеціальним процесуальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір» від 01 вересня 2015 року, то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 01 січня 2017 року), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 320 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для:

- сплати 320 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2