Ухвала суду № 65980651, 05.04.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2602/16-ц

Провадження № 2/487/118/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника третіх осіб - ОСОБА_6, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів міста Миколаєва, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернулась ОСОБА_1 із заначеним вище позовом.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої просила поставити питання щодо давності виготовлення заяви про згоду на оформлення за адресою: м.Миколаїв, вул. Пролетарська, 29, самовільно побудованого будинку (літ.Д) з подальшим знесенням 1/2 житлового будинку. Також на вирішення експертизи представник просила поставити питання про способи виникнення підпису ОСОБА_12 на вказаній заяві.

На думку представника позивача ОСОБА_2 у вказаному документі міститься згода позивачки на оформлення самовільного будівництва, яку вона ніколи не давала, а за такого, довести цю обставину іншим чином, крім призначення експертизи, не можливо.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК висновок експерта є доказом у справі, а експертиза признчається у випадку, коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, містецтва, техніки, ремесла.

Як вбачається із змісту заяви від 30.04.92 (а.с.168 т.1) в ній відсутня згода від імені ОСОБА_12, а за такого, питання які позивачка просить поставити експерту (про давність виготовлення вказаного документу та способу виникнення записів від імену ОСОБА_12 в ньому), не мають значення для вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене, підстави для проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.