Ухвала суду № 65980335, 14.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/987/16-ц Провадження № 22-ц/772/1270/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Теплик-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку суд першої інстанції разом зі справою № 144/987/16-ц за вказаним позовом направив до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею передбачається можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі виключно з підстав недотримання правил підсудності. Однак, на підстави, з якими законодавець повязує порушення правил підсудності, апелянт у своїй апеляційній скарзі фактично не послався, що виключає можливість її апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки в апеляційній скарзі не зазначено підстав порушення правил підсудності, тому вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 144/987/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Теплик-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року про відкриття провадження у цій справі повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук