Рішення № 65978622, 13.04.2017, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 2/155/351/17

Справа № 155/254/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 09 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої останній було надано кредит в сумі 5880,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по своєчасній сплаті кредиту станом на 01 лютого 2017 року у неї виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 27951,85 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Однак, відповідач викликалася в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації.

З огляду на вищенаведене у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином та остання вважається такою, що повідомлена належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду (а.с.8) про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.9-32), відповідно до п.п.2.1 якої після проведення реструктуризації заборгованості за договорами від 13 липня 2008 року борг позичальника ОСОБА_1 становить 5880,83 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення в період з 1 по 25 число кожного місяця щомісячних фіксованих рівних платежів в сумі 980,14 грн. Угода укладена на строк до 30 квітня 2013 року.

Пунктом 2.1 Генеральної угоди від 09 жовтня 2012 року передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 0,01 % на рік.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди від 09 жовтня 2012 року передбачено сплату позичальником штрафу за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 17602,44 грн.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплату позичальником комісії.

Пунктами 1.1.5.21 - 1.1.5.23 Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплату позичальником пені.

Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (а.с.38), ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за генеральною угодою від 09 жовтня 2012 року позичальника ОСОБА_1. станом на 01 лютого 2017 року (а.с.6), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством комерційним банком Приватбанк нарахована правильно і становить: 4880,86 грн. заборгованості по кредиту, 2,11 грн. заборгованості по відсотках, 5466,44грн. заборгованість за пенею та комісією, 17602,44 грн. штрафу відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди, а тому суд вважає, що вона в сумі 27951,85 грн. (4880,86+2,11+5466,44+17602,44 = 27951,85) підлягає стягненню з неї в користь позивача.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати, повязані з публікацією судового оголошення в газеті Волинь-Нова, в розмірі 180,00 грн., а всього 1780,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 27951,85 (двадцять сім тисяч девятсот пятдесят одну гривню гривень 85 копійок) кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 1780,00 (одна тисячу сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2