Ухвала суду № 65978348, 11.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1096/17

2/0203/701/2017

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області про зняття арешту з заставного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою від 03.04.2017 року було залишено без руху, як поданого без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали позивачем 10.04.2017 року до суду було надано платіжне доручення про сплату судового збору, а також копію заочного рішення суду, як доказ розміру заборгованості відповідача за кредитним договором.

Разом з тим, в ухвалі суду від 03.04.2017 року судом не вимагалось надання позивачем доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а ставилось питання про приведення позову у відповідність до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України шляхом надання нового позову з зазначенням обставин та доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості перед позивачем, що значно перевищує вартість предмету застави.

Вказані недоліки позивачем, у встановлений в ухвалі згідно ст.121 ЦПК України строк, виконано не було та оформлену належним чином позовну заяву (з копіями для відповідачів) не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119,120,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області про зняття арешту з заставного майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600 грн., перерахований згідно платіжного доручення №2624 від 28 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак