Ухвала суду № 65974398, 13.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/787/16-ц Провадження №22-ц/773/650/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М. Категорія:81 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Завод "Промлит" на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року в справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства "Електростальський завод важкого машинобудування" про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року клопотання ВАТ "Електростальський завод важкого машинобудування" задоволено.

Не погодившись із даною ухвалою суду, боржник ОСОБА_3 Завод "Промлит" подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Виходячи з викладеного, ОСОБА_3 Завод "Промлит" слід зазначити, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя- доповідач

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Завод "Промлит" на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя