Ухвала суду № 65974107, 04.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 623/2789/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.

Провадження № 22-ц/790/1855/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.

На виконання ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» було сплачено 2302 грн. 71 коп., за платіжним дорученням № 295432 від 09 лютого 2017 року ( а.с. 109) .

20 березня 2017 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.01.2017 року ПАТ КБ «Правекс Банк» платіжним дорученням № 294122 також було сплачено судовий збір у сумі 2302, 71 коп. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що дані кошти були сплачені помилково.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що ПАТ КБ «Правекс-Банк»було двічі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, сума судового збору 2302, 71 коп. сплачена за платіжним доручення № 294122 від 13 січня 2017 року, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк»:

-2302 гривні (дві тисячі триста дві) 71 копійку судового збору, сплачених ПАТ КБ «Правекс-Банк» 13 січня 2017 року за платіжним дорученням № 294122», на розрахунковий рахунок 31211206780011, отримувач УДКСУ в Червонозадському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя