Ухвала суду № 65972634, 13.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3715/16-ц

2/0203/155/2017

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дзьома Ю.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК ТОЙС» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначене на 05.04.2017 року судове засіданні позивачка та її представник не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. Про день та час слухання справи представник позивачки, а в силу ч.5 ст.76 ЦПК України і остання, повідомлялись належним чином, про що свідчить технічний запис, журнал судового засідання від 17.03.2017 року та розписка представника позивачки щодо її повідомлення про дату та час судового засідання, призначеного на 09-30 г. 05.04.2017 року (а.с.93,94).

В призначене на 13.04.2017 року судове засідання позивачка та її представник повторно не зявились, не надавши суду будь-яких клопотань про перенесення слухання справи та доказів, щодо поважності причин їх неявки до суду. Про день та час слухання справи представник позивачки повідомлявся засобами телефонного звязку, зазначеними позивачкою та представником в позовній заяві (а.с.98).

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи повторну неявку позивачки в судові засідання, що призначались на 05.04.2017 року та 13.04.2017 року, належне повідомлення останньої про дату та час слухання справи, відсутність клопотань від неї в порядку ст.158 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК ТОЙС» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський район-ний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак