Ухвала суду № 65972417, 11.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1909/15-ц

Провадження № 2зз/201/50/2017

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., при секретарі Бігдан А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як представника малолітньої ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Орган опіки та піклування служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, за участі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, про поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015, а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль Тойота Фортунер, № кузова MR1YU59G160004035.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У даному випадку ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_10, про скасування заходів забезпечення позову було задоволено, скасовано заходи забезпечення в тому числі і на автомобіль Тойота Фортунер, № кузова MR1YU59G160004035.

З огляду на викладене та враховуючи, що заходи забезпечення позову скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалою від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі № 201/1909/15-ц про накладення арешту на автомобіль Тойота Фортунер, № кузова MR1YU59G160004035, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський