Вирок № 65971879, 13.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/411/17

Номер провадження 1-кп/623/85/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Ізюм

Колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

судді: Винниченка П.П.

судді: Гуренко М.О.

за участі секретаря судового засідання: Вовк І.В.,

прокурора: Молодовського І.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016220320002192 від 27.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 17.05.2007р. Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.12.2007р. Ізюмським міським судом Харківської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4,6 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на невідбутий термін - 1 рік 4 місяці 15 днів згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2010р.

3) 10.12.2012р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

4) 13.09.2013р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01.11.2016р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 10 місяців 28 днів згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2016р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через паркан, проник на територію домоволодіння № 76 по вул. Джерельній в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, де вчинив напад, застосувавши до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 насильство, яке є небезпечним для життя і здоровя, наніс один удар металевим предметом, який являє собою «штабу» ножа господарсько-побутового призначення у вигляді клинка з хвостовиком зі слідами свіжої механічної обробки, у тулуб та один удар у щелепу, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на передній поверхні грудної клітині зліва та травматичний відлам коронки 1-го зубу на верхній щелепі справа, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, після чого наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді саден і синців на обличчі, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, але, зустрівши опір від потерпілих, не довів свій злочинний намір до кінця.

Допитанийвсудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_1 своювину ускоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України визнає повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся, під час допиту повідомив що знає давно потерпілих, в той день був у стані сильного похмілля, захотів взяти сигарет чи щоб дали коштів потерпілі, переліз через забор, постучав у двері будинку, коли відкрив ОСОБА_3, то він його вдарив металевим предметом, схожим на стамеску, яка була у нього в кармані, в район плеча, вони почали битися, потерпілому ОСОБА_3 він вибив зуб. На шум вийшла потерпіла ОСОБА_4, якій він вдарив кулаком правої руки в обличчя. В подальшому він попросив пробачення у потерпілих та пішов додому, де до нього приїхала поліція.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Захисник ОСОБА_2 просила суд призначити мінімально можливе покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, у відповідності до ст. 71, 81 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому залишити без змін.

Напідставіч. 3 ст. 349 КПК України зазгодою учасниківсудового провадження, судомвизнано недоцільним дослідженнядоказів посправі, стосовно доказів,щодо тих обставин, якініким з учасників процесу неоспорюються (дата, час, місце, мотиви, спосіб, знаряддя злочину, перелік тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими). При цьомусудом з'ясовано, щообвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 та прокурор правильнорозуміють змістцихобставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм розяснено, що утакому випадку вони будуть позбавленіправа оскаржити ціобставини вапеляційномупорядку.

Колегія суддів, оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та військкоматі не перебуває, стоїть на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: "хронічний алкоголізм", за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення, довідка з військкомату.

Припризначенніпокарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин,увчиненні якого обвинуваченийвизнав себевинуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до особливо тяжкого злочину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - рецидив злочинів, вчинення злочину щодо осіб похилого віку (1936 та ІНФОРМАЦІЯ_6).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до особливо тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих.

Керуючись ст.65 КК України, з урахуванням викладеного суд вважає, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинна бути обрана в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 був засуджений 13.09.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.10.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова був звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 28 днів, скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому суд остаточно призначає покарання у відповідності до ст.71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, зважаючи на те, що судом призначається реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, обвинувачений ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, скоїв злочин, маючи невідбуту частину покарання, з метою виконання вироку суду, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи №467х від 13.02.2017р., що проводилась експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області у розмірі 703,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71, 72, 81, ч. 3 ст. 187 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього увязнення з 27.12.2016р. року по 13.04.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання з 27.12.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов - не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №467х від 13.02.2017р. в сумі 703 грн. 68 коп., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази які поміщенні до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили:

-«штаба» ножа знищити;

-рукавички білого кольору, шарф чорного кольору повернути власнику (засудженому) ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк

Суддя: Винниченко П.П.

Суддя: Гуренко М.О.