ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Справа № 915/237/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ УКРЕКСІМБАНК) (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в особі філії АТ УКРЕКСІМБАНК у м. Донецьку (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 8а; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127)
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельної компанії ТАВРІЯ (54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 9Р),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМСТОР (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)
про: звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 010-00/686 від 20.02.2017,
від відповідача: не зявився,
від 3-ої особи: не зявився,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (АТ УКРЕКСІМБАНК) в особі філії АТ УКРЕКСІМБАНК у м. Донецьку 09.03.2016 (вх. № 4604/16) звернулось до господарського суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія ТАВРІЯ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМСТОР про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 27.03.2017 розгляд справи було призначено на 11 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.; зобовязано сторін виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2016, а саме: позивачу надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду судом; відповідачу надати суду: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України); копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи; третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, надати суду: письмові обґрунтування щодо суті спору; копію витягу про включення товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду; явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання визнано обовязковою.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, а саме ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2017.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явка яких була визнана судом обовязковою, своїх представників у судове засідання, призначене на 11.04.2017, не направили, про причини їх незявлення суд не повідомили, вимог ухвали суду 27.03.2017 не виконали, витребуваних судом доказів не надали.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд відкладає розгляд даної справи в звязку з незявленням в засідання представників відповідача та третьої особи, неподання ними витребуваних доказів та для витребування нових доказів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал судових засідань № 3.
2.Вдруге! Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2016, а саме:
Відповідачу надати суду:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України);
- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, надати суду:
- письмові обґрунтування щодо суті спору;
- копію витягу про включення товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.
3.Зобовязати ПОЗИВАЧА надати суду докази на підтвердження наявності станом на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі Іпотек запису стосовно проведення державної реєстрації іпотеки щодо нерухомого майна відповідача (предмета іпотеки згідно іпотечного договору № 5109Z5 від 17.04.2009), а саме: Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.
4.Запропонувати ПОЗИВАЧУ надати судове рішення, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АМСТОР про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5107К18 від 10.10.2007 (про наявність якого було повідомлено суд у судовому засіданні 11.04.2017).
Звернути увагу сторін на наступне:
- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;
- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;
- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку незявлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторін про право господарського суду вжити заходи, передбачені п. 5 ст. 83 або ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяО.Г. Смородінова
Судове рішення № 65970351, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/237/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: