Ухвала суду № 65969716, 12.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/3240/17

За позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області

до Львівської обласної ради (відповідач-1);

Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства(відповідач-2); Ходорівського міського товариства мисливців і рибалок "Лісівник"(відповідач-3).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Стрийське лісове господарство"

про визнання недійсним договір та визнання незаконними та скасування пунктів 2,3 рішення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Бондарчук І.П. по посв. №026128 від 13.05.14р.

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: не з'явились

Від відповідача-3: не з'явились

Від третьої особи: не з'явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Львівської обласної ради (відповідач-1); Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства(відповідач-2); Ходорівського міського товариства мисливців і рибалок "Лісівник"(відповідач-3), про визнання недійсним договір та визнання незаконними та скасування пунктів 2,3 рішення Львівської обласної ради від 03.06.2008 №622 "Про внесення змін у додаток 2 до рішення сесії обласної ради від 27.01.1998 року №278 "Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3240/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017, зобов'язано сторін надати певні документи.

Ухвалою про порушення провадження від 01.03.2017 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Стрийське лісове господарство".

27.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва, від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження від 14.03.2017.

27.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва, від представника відповідача-2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Представник прокуратури в судове засідання 29.03.2017 з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів і третьої особи у судове засідання 29.03.2017 не з'яилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені наленим чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 розгляд справи відкладено на 12.04.2017.

10.04.2017 відповідач-2 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав суду пояснювальну записку по справі.

11.04.2017 прокуратура через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подала письмові пояснення по справі.

Представники відповідачів і третьої особи у судове засідання 12.04.2017 не з'яилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені наленим чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником прокуратури подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10.05.17 об 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідача-1,3 надати суду:

- установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для надання ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- письмові пояснення щодо причин, які унеможливлюють надання, витребуваних доказів, якщо такі є.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надати пояснення на позовну заяву.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т.Ю.Трофименко