Ухвала суду № 65969639, 04.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.04.2017 р.Справа № 910/2788/17

За позовом Приватного підприємства "АСГАРД"

до Антимонопольного комітету України, постійно діюча адміністративна

колегія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення

законодавства у сфері державних закупівель

третя особа Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської

області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Землі Півдня"

про скасування рішення

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хлєбородова Н.С. за довіреністю № б/н від 03.04.2017 р.;

від відповідача: Горносталь Г.В. за довіреністю № 20-122/01-4336-93 від 08.11.2016 ;

від Миколаївської селищної ради: не з'явився;

від ПП "Землі Півдня": Стоян О.В. за довіреністю № б/н від 14.03.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АСГАРД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, постійно діюча адміністративна колегія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель; третя особа Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.11.2017 р.

06.03.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

15.03.2017 р. через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Землі Півдня" надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте 15.03.2017 р. через відділ діловодства суду від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 15.03.2017 р. представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.03.2017 р. подала клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою від 15.03.2017 р. залучено до участі у справі Приватне підприємство "Землі Півдня" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 04.04.2017 р.

28.03.2017 р. від позивач надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на клопотання про припинення провадження у справі.

03.04.2017 р. від Миколаївської селищної ради надійшли пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 04.04.2017 р. представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечила.

Представник ПП "Землі Півдня" вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та ПП "Землі Півдня", всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "АСГАРД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Комітету прийнято за результатом розгляду справи щодо порушення позивачем процедури публічних закупівель.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом пункту 3 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Положеннями частини другої статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом із цим частиною другою статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, виходячи із положень наведеної норми, законом може бути передбачено вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

Так, Законом України «Про захист економічної конкуренції», який визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, саме і встановлено інший порядок судового вирішення спорів за участю органів АМКУ.

Зокрема, положеннями частини першої статті 60 цього Закону передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

З огляду на зміст цієї норми та зважаючи на положення статті 12 ГПК України, частини другої статті 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів АМКУ підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень статті 19 КАС України, вирішення справ щодо оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Аналогічна правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 17.06.2015 р. у справі № 910/1331/14.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Заява про забезпечення позову від 06.03.2017 р., що міститься у матеріалах справи, залишається судом без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/2788/17 за позовом Приватного підприємствп "АСГАРД" до Антимонопольного комітету України, постійно діюча адміністративна колегія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель; третя особа Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Землі Півдня", про скасування рішення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна