Ухвала суду № 65969263, 12.04.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 квітня 2017 р. Справа № 909/221/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК"

вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011

до відповідача: Комунального підприємства "Полігон ТВП"

вул. Військових ветеранів, 10 А, м. Івано-Франківськ, 76019

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі"

вул. Вокзальна, 24, м.Корюківка, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15300

про визнання недійсним наказу КП "Полігон ТПВ" №4 від 10.01.2017 р. та рішення конкурсної комісії КП "Полігон ТПВ" про переможця інвестиційного конкурсу щодо виконання комплексних робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів

за участю:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 10.03.2017 р.);

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНК" подало позов до Комунального підприємства "Полігон ТВП" про визнання недійсним наказу КП "Полігон ТПВ" №4 від 10.01.2017 р. та рішення конкурсної комісії КП "Полігон ТПВ" про переможця інвестиційного конкурсу щодо виконання комплексних робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2017 р.

В судовому засіданні 14.03.2017 р. було оголошено перерву до 30.03.2017 р.

20.03.2017 р. позивачем було подано заяву /вх.№3313/17/ про зміну предмету позову, про що прийнято ухвалу суду від 12.04.2017 р. про залишення поданої заяви без розгляду.

30.03.2017 р. було оголошено перерву до 12.04.2017 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

В судове засідання 12.04.2017 р. представник позивача не з"явився, проте надіслав заяву (вх.№4147/17 від 10.04.2017 р.) про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки всі спірні питання між сторонами врегульовано в позасудовому порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, проте надіслав клопотання (вх.№6327/17 від 12.04.2017 р.) в якому підтримує заяву позивача про відмову від позову та просить суд розглянути справу без представника третьої особи ТОВ "Кліар Енерджі".

Представник відповідача в судове засідання з"явився, подав додаткові письмові пояснення (вх.№6326/17 від 12.04.2017 р.) та в судовому засіданні не заперечував проти заяви позивача про відмову від позову.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Приписами статті 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача за довіреністю (б/н від 21.02.2017 р.), а тому приймається судом, що у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі.

Суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 р. з метою забезпечення позову у відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України було заборонено комунальному підприємству "Полігон ТВП" /76019, м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, буд. 10А, код ЄДРПОУ 33645903/ та товариству з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі" /15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вул. Вокзальна, буд. 24, код ЄДРПОУ 39907675/ виконання умов укладеного між ними договору № 2/02/17 на виконання робіт по дегазації полігону від 10 лютого 2017 року та заборонити виконання комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Рибне (27 квартал лісгоспу) до завершення розгляду справи по суті.

11.04.2017 р. до суду надійшов лист від Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вих.№5334 від 06.04.2017 р. про виконання заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 14.03.2017 р. по справі №909/221/17 та додано постанову відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження №53677545 від 06.04.2017 р.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму ВГС України №16 від 26.12.2014 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та така відмова прийнята судом, підстави для забезпечення позову передбачені ст. 66 ГПК України відпали. А тому заходи забезпечення позову згідно з ст.68 ГПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22, 68, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК" від позову.

2. Провадження у справі №909/221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК" до Комунального підприємства "Полігон ТВП" про визнання недійсним наказу КП "Полігон ТПВ" №4 від 10.01.2017 р. та рішення конкурсної комісії КП "Полігон ТПВ" про переможця інвестиційного конкурсу щодо виконання комплексних робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 р. по справі №909/221/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 12.04.2017 р., та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Фрич М. М.