Ухвала суду № 65969086, 11.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

11.04.2017 Справа № 905/4835/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь

про стягнення 8268494,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2013 по справі №905/4835/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Маріуполь заборгованість за кредитом в сумі 3690000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 4280153,73 грн., пеню в сумі 298340,41 грн., 68820,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення судом був виданий відповідний наказ від 20.08.2013.

11.04.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах арештованого майна – нежитлового приміщення №25, загальною площею 165,5 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру (Леніна), 45, що належить на праві власності ТОВ „Комплексстрой”, в межах виконавчого провадження №48984798 щодо примусового виконання дублікату наказу господарського суду Донецької області від 20.03.2013 по справі №905/4835/13 від 20.08.2013 та зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити невідкладних заходів відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» щодо реалізації на виконавчих торгах арештованого майна.

У зв’язку із закінчення повноважень судді Уханьової О.О. розпорядженням керівника апарату від 11.04.2017 №01-02/471 справу №905/4835/13 призначено до повного автоматичного розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 визначено суддю Г.Є. Курило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв’язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №905/4835/13 втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014 постанову пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011 доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №905/4835/13 в електронній базі програми “Діловодство” спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №905/4835/13: ухвала про порушення провадження у справі від 03.07.2013, протокол від 23.07.2013, ухвала про відкладання розгляду справи від 23.07.2013, рішення (вступна та резолютивна частини) господарського суду Донецької області від 07.08.2013, рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2013, наказ від 20.08.2013.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити наступні документи втраченої справи №905/4835/13: ухвала про порушення провадження у справі від 03.07.2013, протокол від 23.07.2013, ухвала про відкладання розгляду справи від 23.07.2013, рішення (вступна та резолютивна частини) господарського суду Донецької області від 07.08.2013, рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2013, наказ від 20.08.2013.

2. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 04.05.2017 на 11:00 год. (кім.№ 317).

3.Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду копії матеріалів виконавчого провадження №48984798 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.08.2013 по справі №905/4835/13; надати письмові пояснення за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов’язати боржника надати пояснення на скаргу.

Суддя Г.Є. Курило